ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51430/2023

Дело № А40-228213/22

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС России № 4 по г. Москве в размере 3 088 777 руб. 88 коп., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от  ФИО3 – ФИО4 по дов. от 22.08.2023

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 20.12.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2023.

От ИФНС России № 4 по г. Москве поступило заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 3 088 777 руб. 88 коп., из которых 1 220 549 руб. 62 коп. – основной долг во вторую очередь, 1 202 874 руб. 46 коп. – основной долг и 655 353 руб. 80 коп. – пени в третью очередь.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 требования ИФНС России № 4 по г. Москве признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 3 088 777 руб. 88 коп. с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника - ФИО1  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить.   

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО3  поддержал доводы апелляционной жалобы, представил суду письменную позицию. 

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора подтверждено материалами дела, а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу № А40-133768/19-88-162 «Б», в соответствии с которым установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «ЦЭМ» в размере 17 190 318 руб. 57 коп.

Вместе с тем, определением от 15.03.2023 произведена замена взыскателя ООО «ЦЭМ» в порядке правопреемства на: ИФНС РОССИИ № 4 ПО Г. МОСКВЕ в размере 3 256 087 руб. 38 коп.; ИП ФИО5 в размере 12 205 200 руб. 67 коп.; ФИО6 в размере 501 293 руб. 10 коп.; ФИО7 в размере 195 357 руб. 45 коп.; ФИО8 в размере 178 583 руб. 85 коп. по спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, требование кредитора ИФНС России № 4 по г. Москве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 3 088 777 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Относительно возражений финансового управляющего о пропуске двухмесячного срока на подачу рассматриваемого заявления, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Суд первой инстанции исходил из того, что право на обращение с настоящим заявлением возникло у кредитора на основании вступившего в законную силу судебного акта от 15.03.2023, следовательно, двухмесячный срок на предъявление заявленных требований истекал 16.05.2023, заявление кредитора поступило в суд 12.05.2023, в пределах двухмесячного срока после возникновения права на обращение в суд с настоящим требованием, применив п. 4 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование ИФНС России № 4 по г. Москве признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 по делу № А40-228213/22   в отношении ФИО2 введена процедура рестурктуризации долгов сроком на шесть месяцев.

Изменяя определение суда первой инстанции в части очередности удовлетворения требований кредиторов, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Реестр открылся 14.01.2023 года, датой его закрытия соответственно считается 15.03.2023. Налоговый орган обратился с заявлением о включении в реестр 12.05.2023 на основании года.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

На основании решения суда от 20.12.22 г. по делу №А40-228213/2022 произведена публикация объявления о банкротстве в официальном источнике в газете «Коммерсантъ» № 77234280874 / №6(7451) от 14.01.2023. Соответственно реестр требований кредиторов закрылся 14.03.2023.

ИФНС подало заявление в суд 12.05.2023 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу № А40-133768/19-88-162 «Б», в соответствии с которым установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «ЦЭМ» в размере 17 190 318 руб. 57 коп., произведена замена взыскателя ООО «ЦЭМ» в порядке правопреемства на: ИФНС России № 4 по г. Москве.

Следовательно, арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

На основании п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника ФИО9 был закрыт 27.06.2019 г., предъявленные после указанной даты требования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, если не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и причины такого пропуска не признаны уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований не заявлено, двухмесячный срок на предъявление требований истек, уважительных причин для восстановления срока не приведено, требования подлежат признанию обоснованными, но подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный Законом о банкротстве срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 непосредственно указано на обязанность арбитражного управляющего подать заявление о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.

Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов ФИО2 закрыт 14.03.2023, следовательно, предъявленные после указанной даты требования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, если не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и причины такого пропуска не признаны уважительными.

Учитывая, что заявление подано ИФНС 12.05.2023 срок на предъявление требований кредиторов пропущен.

Положением прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный названным Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра.

В частности, это относится к ситуации предъявления в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Так, из разъяснений, данных в приведенном выше следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Вышеуказанными положениями Закона о банкротстве и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 непосредственно указано на обязанность арбитражного управляющего подать заявление о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.

Судебной арбитражной практикой сформирован подход, согласно которому срок на предъявление такого требования считается не пропущенным при подаче конкурсным управляющим контролируемого лица в течение двух месяцев с даты подачи заявления о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 г. N Ф05-19416/2019 по делу N А40-192270/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 г. N Ф05-26168/2021 по делу N А40-104405/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 г. N Ф05-6773/2021 по делу N А40-266802/2019; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2021 г. N Ф10-1262/2021 по делу N А14-13156/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022 г. N Ф07-2847/2022 по делу N А56-23506/2017).

Во всех случаях требования были признаны обоснованными, но подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023  по делу № А40-228213/22   изменить в части определения очередности удовлетворения требований ИФНС России № 4 по г. Москве в размере 3 088 777 руб. 88 коп., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, признав их подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова