ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5014/2017

г. Красноярск

11 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» мая 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2023 года по делу № А33-5014/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник, ООО «КЛТК») банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания», в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017) общество с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Срок конкурсного производства продлевался.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника  конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №202 от 28.10.2017 объявление № 38010014304, включено в ЕФРСБ – 23.10.2017 сообщение №2176004.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2023 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в завершении конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что определением от 17.11.2020 к субсидиарной ответственности был привлечен ФИО2, в пользу должника взыскано 8 961 901 рубль 54 копейки.  Право требования реализовано конкурсным управляющим на торгах по цене 100 000 рублей. Однако, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены документы, подтверждающие получение денежных средств от реализации дебиторской задолженности и пояснения относительно распределения данных денежных средств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2023. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.03.2023 11:07:28 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

-  от конкурсного управляющего отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва сторонам, а также с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, а именно: реестром текущих требований кредиторов; выпиской ПАО Совкомбанк.; выпиской по счету ПАО Сбербанк; документами  о ходе реализации дебиторской задолженности, в котором просит суд судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

- от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва сторонам, а также с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении  должника - ООО «Кодинская Лесотранспортная Компания» от 26.04.2023, в котором просит суд судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя уполномоченного органа, а также других лиц участвующих в деле.

Отзывы конкурсного управляющего и уполномоченного органа на апелляционную жалобу и приложенные к ним документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

- от ФИО2 ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что отзыв конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу не получен, с доводами, изложенными в отзыве, не знаком. Просит суд предоставить возможность ознакомиться с материалами дела.

Суд, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отклонить заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв для возможности ознакомления заявителя с материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» зарегистрировано при создании 23.11.2011, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Основным видом экономической деятельности должника является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 19.01.2023 за период процедуры банкротства выполнены следующие мероприятия:

В целях выявления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, согласно которым за должником зарегистрированы транспортные средства.

Инвентаризация имущества должника проведена 14.12.2017, 18.01.2018, 13.08.2018, 16.09.2020.

В конкурсную массу включены активы рыночной  стоимостью 2 377 600 рублей, в том числе: транспортные средства на сумму 2 377600 рублей, 22 508 рублей нематериальных активов, 100 000 рублей прочих активов, дебиторская задолженность 48 977 рублей.

Арбитражным судом рассмотрены заявления о признании сделок должника недействительными, применении последствий признания сделок недействительными:

- по делу №А33-5014-6/2017 определением от 07.06.2018 с ООО «КЛТК» в пользу конкурсной массы должника взыскано 2 235 000 рублей.

- по делу №А33-5014-7/2017 определением от 07.05.2018 с ООО «Сто два» в пользу конкурсной массы должника взыскано 3 006 000 рублей.

- по делу №А33-5014-8/2017 определением от 30.07.2018 с ФИО2 в пользу конкурсной массы должника взыскано 979 530 рублей 20 копеек.

К субсидиарной ответственности определением от 17.11.2020 по делу №А33-5014-9/2017 привлечен ФИО2, с ответчика в пользу должника взыскано 8 961 901 рубль 54 копейки.

Определением от 26.09.2021 по делу А33-5014/2017 осуществлена замена взыскателей по требованию о взыскании с ФИО2 на ФНС России, ООО «Кодинская Лесотранспортная Компания» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника, выдан исполнительный лист на остаток задолженности в пользу должника.

Право требования реализовано конкурсным управляющим на торгах по цене 100 000 рублей (сообщение о результатах торгов в ЕФРСБ №9548574 от 01.09.2022 14:03:54 МСК).

По результатам выполненных мероприятий процедуры банкротства в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 4 177 855 рублей 16 копеек, в том числе: от реализации долей должника в уставных капиталах других юридических лиц 19 240  рублей, от реализации права денежного требования к ФИО2 – 100 000 рублей; от реализации транспортных средств должника – 4 058 615 рублей 16 копеек.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника  конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №202 от 28.10.2017 объявление № 38010014304, включено в ЕФРСБ – 23.10.2017 сообщение №2176004.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию и блокированию счетов должника. Конкурсным управляющим для целей процедуры банкротства использовался расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». Направлено заявление о закрытии счетов должника.

Печать должника уничтожена не была, как следует из пояснений конкурсного управляющего, печать не передавалась.

Реестр требований кредиторов закрыт 28.12.2017, включены требования шести кредиторов на общую сумму 7 634 963 рубля 71 копейки, погашен в размере 2 236 345 рублей 16 копеек, что составило 29,29 % от общего размера требований включенных в реестр.

Расходы на процедуру конкурсного производства составили 1 977 916 рублей 27 копеек. Требования кредиторов по текущим обязательствам должника составили 2 193 880 рублей 37 копеек, непогашенный остаток составил 2 144 640 рублей 37 копеек.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения возможности исполнения своих обязанностей за счет личных средств привлечен оценщик ООО «Энергостар», договор № К291-2018/07 от 12.07.2018, цена договора – 10 000 рублей.

В связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания».

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, все мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, выполнены, имущество должника не выявлено, имущественные права, составляющие конкурсную массу, реализованы, и пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 149 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено в случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, что устанавливается путем проверки судом сведений, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, и содержащихся в представленных к нему документах.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете и подтвержденных представленными к нему документами, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции признал, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, конкурсным управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы, имущество не выявлено, имущественные права реализованы, частично произведены расчеты с кредиторами, препятствий для завершения конкурсного производства не имеется, у должника средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности и текущих расходов не имеется, перспективы пополнения конкурсной массы не доказаны.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Между тем в настоящем деле указанных обстоятельств судом первой инстанции верно не установлено. Основания для дальнейшего продления процедуры банкротства должника отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены документы, подтверждающие получение денежных средств от реализации дебиторской задолженности и пояснения относительно распределения данных денежных средств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как уже было отмечено ранее, денежное требование (дебиторская задолженность) ООО «КЛТК» к ФИО2 было реализовано на торгах, путем публичного предложения по цене 100 000 рублей.

Победителем торгов объявлен ФИО4, с которым 31.08.2022 заключен договор купли-продажи от 31.08.2022. Указанная информация содержится в сообщении № 9548574 от 01.09.2022 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «КЛТК» за 2022 год: 19.08.2022 ФИО4 произведена оплата задатка в размере 3000 рублей; 29.11.2022 произведен окончательный расчет по договору от 31.08.2022 в размере 97 000 рублей и денежные средства распределены в текущий платеж 1 очереди. Гашение реестровой задолженности не производилось. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам должника, реестром текущих требований кредиторов.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2023 года по делу № А33-5014/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко