АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18677/2017

22 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 649632 руб. 49 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель Квинт Л.Н. (доверенность от 09.01.2017 № 5);

от ответчика – представители ФИО2 (доверенность от 21.04.2017 б/н), ФИО3 (доверенность от 31.12.2016);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» о взыскании 649632 руб. 49 коп., в том числе: 641855 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-0018 за июль 2017 года и 7777 руб. 15 коп. пени за период с 19.08.2017 по 28.09.2017.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части пени до 20298 руб. 68 коп. за период с 19.08.2017 по 11.12.2017 (заявление от 11.12.2017 № 09/5551); в заявлении от 20.12.2017 № 09/5656 увеличил размер пени до 20394 руб. 95 коп. за период с 19.08.2017 по 19.12.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку платежными поручениями от 01.08.2017 № 752, от 02.08.2017 № 757, от 03.08.2017 № 759, от 09.08.2017 № 774, от 15.08.2017 № 801, от 18.08.2017 № 818 произведена оплата на общую сумму 3675000 руб.; в части взыскания пени указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии от 22.08.2017 № 05/3648 требование об оплате пени не заявлено.

19 декабря 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 декабря 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

1 декабря 2010 года между закрытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Омск» (в настоящее время – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 36-4-0018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 16.02.2016 в договоре поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-0018 с 01.02.2016 сторона договора общество с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2», являющаяся покупателем в вышеуказанном договоре, была заменена на ООО «Котельная «Первый кирпичный».

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016) оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указывает истец, в июле 2017 года он поставил ответчику природный газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.07.2017; предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.07.2017 № 8471 на сумму 641855 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, образовалась задолженность в размере 641855 руб. 34 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2017 № 05/3648 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что задолженность за исковой период погашена в полном объеме, представил платежные документы на общую сумму 3675000 руб.

В пункте 5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016) указано, что поставщик (за исключением оплаты штрафов, пени и процентов за пользование денежными средствами) зачисляет поступившие денежные средства при наличии задолженности у покупателя за ранее поставленный по договору газ – на погашение образовавшегося долга; при отсутствии задолженности – в качестве аванса за газ на будущие расчетные периоды.

Так, из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 следует, что сальдо на 01.07.2017 по договору № 36-4-0018 составляет 23659014 руб. 79 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск».

Как пояснил истец, оплата по платежным поручениям от 01.08.2017 № 752, от 02.08.2017 № 757, от 03.08.2017 № 759, от 09.08.2017 № 774, от 15.08.2017 № 801, от 18.08.2017 № 818 на общую сумму 3675000 руб. отнесена на погашение ранее образовавшегося долга, в связи с чем задолженность за июль 2017 года в размере 641855 руб. 34 коп. является актуальной.

Суд соглашается с истцом, поскольку перечисленные платежные поручения не содержат ссылку в назначении платежа на июль 2017 года.

Поскольку оплата поставленного газа в размере 641855 руб. 34 коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истец начислил неустойку за период с 19.08.2017 по 19.12.2017 в сумме 20394 руб. 95 коп. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании пени судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка в отношении неустойки, установленной контрактом.

Претензией от 22.08.2017 № 05/3648 истец потребовал оплатить сумму просроченной задолженности за поставленный газ (641855 руб. 34 коп.), в связи с чем считается соблюденным и претензионный порядок в отношении пени.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644013, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644100, 

<

...> литера А) 662250 руб. 29 коп., в том числе: 641855 руб. 34 коп. задолженности и 20394 руб. 95 коп. пени за период с 19.08.2017 по 19.12.2017; а также 15993 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644013, 

<

...>) в доход федерального бюджета 252 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина