Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-4080/2018

«16» мая 2018 г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «УК Городок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

об отмене постановления №2 от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 10.08.2017 б/н ;

от ГЖИ ВО: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности б/н от 31.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Городок» (далее - заявитель, ООО «УК Городок», Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления №2 от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП и прекращении производства по делу к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ ВО, заинтересованное лицо, административный орган).

Определением суда от 07.02.2018 заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В предварительное судебное заседание 19.04.2018 явились представители всех лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании от представителя ГЖИ ВО поступили отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав, что общество согласно с вменяемым правонарушением, с учетом уточнений, но просила изменить наказание по делу об административном правонарушении, с учетом смягчающих обстоятельств.  

Представитель административного органа пояснил суду о том, что по состоянию на 15.01.2018 Общество не передало иною документацию, в частности списка жильцов, председателю ТСЖ, необходимой для ведения ТСЖ своей деятельности,  возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что обжалуемое постановление вынесено законно  и обоснованно.

Представителю общества было судом отказано в приобщении дополнительных доказательств.

Были заслушаны пояснения сторон относительно предмета спора и о датах передачи всей необходимой документации.

Представитель инспекции оставил на усмотрение суда вопрос о снижении Обществу наказания ниже низшего предела.

Возражений относительно перехода к судебному разбирательству не поступило.

Определением от 10.04.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.05.2018.

 В судебном заседании представитель заявителя представил копию надлежащим образом заверенного акта передачи карточек регистрации граждан (форма №9) и поквартирных карточек (форма №10) от 14.02.2018 в качестве доказательства устранения выявленных административным органом нарушений в полном объеме.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель административного органа представил копию приказа ГЖИ по Воронежской области от 24.10.2017 о проведении внеплановой документарной проверке и постановление по делу о привлечении Общества мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе от 28.11.2017 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу в качестве доказательства того, что Общество не впервые привлекается к административной ответственности.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

 Из материалов дела следует, что  на основании приказа ГЖИ по Воронежской области от 24.10.2017 №4250 была проведена внеплановая документарная проверка Общества в связи с поступившим обращением ТСН «ТСЖ «Московский-141» от 11.10.2017 №8791н.

В ходе проверки было установлено, что по результатам решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 141 по Московскому проспекту г. Воронежа, оформленного протоколом № 1 от 25.12.2016, было принято решение о выборе способа управления указанным домом - управление ТСН «ТСЖ «Московский-141».

ТСН ТСЖ «Московский-141» направило в ООО УК «Городок» уведомление от 03.03.2017 о принятом общим собранием решении о расторжении договора по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с приложением копии протокола от 25.12.2016. Указанное уведомление получено Обществом 03.03.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Между тем, Общество, в нарушение вышеуказанных положений ЖК РФ и Правил № 416, в установленный законом срок, не передало техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

ООО УК «Городок» на запрос инспекции от 26.10.2017 № 6027-16, сведения, подтверждающие исполнение обязанности по передаче технической документации и иной связанной с управлением таким МКД документов, не представило.

Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от 21.11.2017 №05-10/112.

Учитывая данные обстоятельства, 12.12.2017 при надлежащем извещении ООО УК «Городок» (уведомление от 24.11.2017 № 6887-16, получено 30.11.2017) должностным лицом Инспекции составлен протокол № 05-11/64 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. 

Постановлением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 17.01.2018 № 2 ООО УК «Городок» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (в отсутствие Общества, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается входящим письмом Общества (вх. от 10.01.2018 №116).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об указанного постановления незаконным и его отмене.

С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области 28.02.2018, то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799, инспекция является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абзац 2 части 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с приказом государственной жилищной инспекции Воронежской области от 08.08.2016 № 54 советник отдела лицензирования входит в перечень должностных лиц государственной жилищной инспекции Воронежской области, имеющих право на составление протоколов об административных правонарушениях, в частности, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от № 05-11/64  составлен,  а  оспариваемое  постановление  от № 2 вынесено уполномоченными должностными лицами - советником отдела лицензирования и заместителем руководителя инспекции - начальником отдела правового регулирования.

Бездействие Общества квалифицировано административным органом, как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, а именно, воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищностроительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Согласно положениям пункта 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Обществом передана техническая документация ТСН «ТСЖ «Московский-141» по акту приема-передачи 13.12.2017 (после составления протокола об административном правонарушении), однако,  согласно обращению ТСН «ТСЖ «Московский-141» (вх. от 15.01.2018 № 138н) ООО «УК Городок» не были переданы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а именно вся информация на жителей многоквартирного дома, находящейся в базе ЕПСС, которая используется для оплаты коммунальных услуг. Необходимые документы были переданы ТСН «ТСЖ «Московский-141» только14.02.2018 согласно акту передачи карточек регистрации граждан (форма №9) и поквартирных карточек (форма №10) от 14.02.2018.

Согласно положениям пункта 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила № 491), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 26 Правил № 491 определен состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, подлежащих передаче.

Так, в силу подпункта «д(1)» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются также списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

На основании пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 491 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно представленному Обществом акту приема-передачи от 13.12.2017 ТСН «ТСЖ «Московский-141» передана только часть документов, входящих в состав технической документации, а именно документы технического учета жилищного фонда, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета. При этом, техническая документация на многоквартирный дом исходя из содержания пункта 24 Правил № 491 включается в себя иную, помимо переданной, документацию, сведения о том, что Общество не обладает такой документации и документами или они утрачены Обществом и им предпринимаются попытки к их восстановлению, в порядке пункта 21 Правил № 491, в Инспекцию представлено не было, тогда как обязанность по их передачи была исполнена ООО «УК Городок» только 14.02.2018.

Сам по себе факт неотражения в акте приема-передачи от 13.12.2017 имеющихся разногласий по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, не исключает административную ответственность Общества за неисполнение (исполнение не в полном объеме) обязанности по передаче указанной документации и документов в таком объеме.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о том, что Обществом в полном объеме была исполнена предусмотренная законом обязанность по передаче технической документацию на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов на момент рассмотрения административным органом делу об административном правонарушении.

Заявитель по существу не оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности, однако просит применить последствия, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, либо о применении судом ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Общества во вменяемом административном правонарушении подтверждается актом проверки от 21.11.2017 №05-10/112, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2017 №05-11/64, материалами проверки и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, и как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «УК Городок» исполнить требования действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения ООО «УК Городок» к административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, в настоящем случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку суд принимает во внимание характер правонарушения, степень общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, а также достаточно длительный срок, в который Обществом не исполнялась обязанность по передаче документов управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 АПК РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако в настоящем случае суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому делу отсутствуют основания для применения вышеуказанных положений о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, по которым не истек годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, о чем свидетельствуют общедоступные сведения ГИС ЖКХ (https:dom.gosuslugi.ru/#!/public/rap-rp), также в материалах дела имеется постановление по делу о привлечении Общества мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе от 28.11.2017 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу, свидетельствующее о том, что ООО «УК Городок» привлекается к административной ответственности не впервые, кроме того, следует учесть, что нарушения устранены управляющей компанией частично (к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении ГЖИ по Воронежской области).

Также судом установлено, что административный орган исследовал вышеуказанные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.23.2 в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая признание управляющей компанией своей вины в совершении выявленного административным органом правонарушения и осуществление им социально значимой деятельности,  устранение выявленных административным органом нарушений в полном объеме на момент рассмотрения судом настоящего дела, а также того обстоятельства, что ООО «УК Городок» является малым предприятием,  согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу о том, что применение к ООО «УК Городок» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить решение в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа, ниже предусмотренной санкцией вменяемой ООО «УК Городок» нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, 4.1, ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  №2 от 17.01.2018  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК Городок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб., признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «УК Городок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                      Ю.А. Соколова