﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20324/2020

13 августа 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области                  от 02 февраля 2021 года по делу № А19-20324/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                                   (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (ОГРН: 1143850052422,                          ИНН: 3811185573, далее – ООО «Иркутский масложиркомбинат», ответчик) о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной                          № ЭУ258008 по вагону № 52403367, предусмотренной статьей 98 Федерального закона               от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) в размере 446 600 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года, иск удовлетворен, в удовлетворении ходатайства ответчика в снижении размера неустойки на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Иркутский масложиркомбинат» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права – части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает на пропуск истцом срока подачи возражений на отзыв, установленный судом в определении о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, по его мнению, возражения истца не должны были учитываться судом при принятии решения.

Кроме того, ООО «Иркутский масложиркомбинат» полагает, что суды необоснованно отказали ему в снижении размера взыскиваемой неустойки.

ОАО «РЖД» отзыв на кассационную жалобу не представило. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит  к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной.

В силу статьи 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО «РЖД» приняло от ООО «Иркутский масложиркомбинат» по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ258008 вагон №52403367 с грузом – «шрот, содержащий не более 1,5% масла и не более 11% влаги», являющийся опасным, для перевозки по маршруту КАЯ Восточно-Сибирской железной дороги – БЕРЕЗОВСКИЙ-ВОСТОЧНЫЙ Забайкальской железной дороги.

15.11.2019, при следовании вагона № 52403367 по перегону Украина – Белогорск Забайкальской железной дороги было зафиксировано интенсивное просыпание груза сквозь зазор между дверью и нижней балкой вагона, что подтверждается актами общей формы №2/15318 от 15.11.2019, 95000-4-гр/41688 от 15.11.2019. Просыпание устранено, просыпавшийся груз загружен в полипропиленовые мешки в количестве 210 шт. и вывезены на станцию Белогорск Забайкальской железной дороги. Вагон направлен на контрольную перевеску.

По случаю просыпания опасного груза из вагона № 52403367 на перегоне Украина -Белогорск Забайкальской железной дороги 18.11.2019 проведено служебное расследование с участием представителя грузоотправителя ООО «Иркутский масложиркомбинат», составлен акт служебного расследования от 18.11.2019 и подписан сторонами. Данный случай классифицирован как инцидент с опасным грузом код 201 и на основании статьи 20 УЖТ отнесен к учету по ответственности за грузоотправителем        ООО «Иркутский масложиркомбинат».

На основании статьи 41 УЖТ на станции назначения БЕРЕЗОВСКИЙ-ВОСТОЧНЫЙ Заб.ж.д. 20.11.2019 проведена комиссионная выдача груза из вагона                     № 52403367.

Для определения массы груза перед открытием дверей произведен перевес груза (с остановкой без расцепки от локомотива) на электронных весах грузополучателя                        ООО «АМУРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» № 1017, наибольший предел взвешивания 150 тонн, дата последней государственной поверки 05.08.2019, класс точности 3. По результатам перевески вес брутто составил 78 800 кг.

По окончанию выгрузки груза из вагона произведена перевеска вагона №52403367 в порожнем состоянии на указанных весах и тем же методом. По результатам перевески масса тары вагона составила 22 600 кг. Вес нетто груза по документу составляет 67 500 кг. Норма естественной убыли составляет 202,5 кг.

Общий вес собранного с перегона просыпавшегося груза в количестве 210 мешков составил 6950 кг.

Итого недостача массы груза в вагоне с учетом рекомендации МИ 3115-2008 , нормы естественной убыли и собранного груза составила 2662,5 кг. Составлен акт общей формы № 1753 от 20.11.2019, который подписан представителями сторон.

В связи с искажением сведений в накладной истец начислил ответчику неустойку в сумме 446 600 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия № 2460/Заб ТЦФТО от 30.03.2020 об оплате штрафа в размере 446 600 рублей, начисленного согласно статье 98 УЖТ в пятикратном размере от провозного тарифа.

Ссылаясь на неудовлетворение претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 333, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 18, 25, 27, 98, 111 УЖТ, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта искажения в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе (нарушение грузоотправителем ООО «Иркутский масложиркомбинат» требований пункта 1.12 главы 11 Технических условий размещения и крепления грузов    № ЦМ-943 от 27.05.2003), что по причине просыпания опасного груза привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, отказав в снижении размера штрафа ввиду серьезности допущенных ответчиком нарушений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судебных инстанций являются обоснованными, соответствуют указанным нормам материального права, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права – части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в принятии от истца возражений на отзыв, поданного за пределами срока, установленного судом, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

Так, согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Возражения на ходатайство ООО «Иркутский масложиркомбинат» о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представлены ОАО «РЖД» в суд первой инстанции 21.01.2021 (при установленном судом сроке до 14.01.2021).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Приобщение к материалам дела возражения истца, поступивших за пределами предоставленного судом срока, в данном случае не привело к принятию неправильного решения, а напротив, способствовало полному и всестороннему рассмотрению дела.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из совокупности фактических обстоятельств дела и уже имеющихся в деле доказательств. При этом судом учтены разъяснения Высших судебных инстанций, а также серьезность допущенного ответчиком нарушения, влияющего на безопасность движения железнодорожного транспорта.  

Довод ООО «Иркутский масложиркомбинат» о необоснованном отказе судами в снижении размера взыскиваемой неустойки не принимается судом кассационной инстанции во внимание в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в снижении размера неустойки за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, правомерно учли, что начисленная истцом неустойка носит штрафной характер, нормативно предусмотрена с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе с целью предотвращения возникновения угрозы безопасности движения на железнодорожном транспорте, что объясняется возможностью тяжелых последствий невыполнения установленных требований в виде потенциальной опасности возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суды обоснованно отказали в уменьшении размера неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года по делу № А19-20324/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.И. Скубаев