АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8354/2022

г. Барнаул

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВОДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Благовещенка, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славгород, 

о взыскании 109 632 руб. 08 коп. основного долга по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне № 135 от 18.01.2022, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВОДА» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» с исковым заявлением о взыскании 109 632 руб. 08 коп. основного долга по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне № 135 от 18.01.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 408, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что услуги за заявленный период истцом не оказывались, объем не подтвержден по пункту 2.3.7 договора. Кроме того к универсальному передаточному документу ответчик относится критически.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, оператор обязался оказать услуги по размещению твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности (далее по тексту ТКО), а региональный оператор обязался оплатить представленные оператором услуги согласно условиям договора. При этом региональный оператор выступает от своего имени или по его поручению (договору) выступают третьи лица.

Согласно пункту 2.3.7 договора оператор обязан представлять региональному оператору не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, платежные документы на оказание услуги вместе с пакетом документов: отчет оператора по обращению с ТКО (приложение №3), журнал учета оператора по приему ТКО на Полигон. Указанные документы должны быть направлены на электронный адрес, а также направлены заверенные надлежащим образом на бумажном носителе почтой или иным способом.

В соответствии с пунктом 2.5.4 договора региональный оператор обязан производить оплату за фактически оказанные услуги оператором в течение 20-ти рабочих дней после подписания актов оказанных услуг.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что цена договора складывается исходя из объема ТКО, передаваемых на размещение, и размера установленных тарифов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 484 от 30.05.2016 г «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», Приказом ФАС России от 21.11.2016 г. № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами», согласно действующему законодательству. Стоимость услуги по размещению отходов определяется на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов».  В настоящее время действует Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 416 от 09.12.2021 года.

Во исполнение условий договора истец оказал услугу, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 75 от 31.03.2022, № 122 от 29.04.2022, № 145 от 23.05.2022 за период с 01.03.2022 по 23.05.2022 на сумму 109 632 руб. 08 коп.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 109 632 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  оказание услуги истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление суд считает не состоятельными, поскольку универсальные передаточные документы подписаны, а объемы указанные в них ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 289 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОДА» 109 632 руб. 08 коп. основного долга, а также 4 289 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров