ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-70937/2024

Дело № А40-51374/23

г. Москва

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2024 по делу № А40-51374/23 

по заявлению АО "ЦИУС ЕЭС" об индексации присужденных денежных сумм по делу А40-51374/2023-63-419  

по иску АО "ЦИУС ЕЭС", 121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2008, ИНН: 

<

***>  

к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", АО "СТГ", 123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>  

третьи лица: ФГБУ "РЭА" МИНЭНЕРГО РОССИИ, 129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>, ПАО "РОССЕТИ", 121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 49675646 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

От АО "ЦИУС ЕЭС" поступило заявление об индексации присужденных денежных  

сумм по делу № А40-51374/23-63-419. 

Определением от 10.09.2024 заявление АО "ЦИУС ЕЭС" об индексации денежной  

суммы, взысканной по решению Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу №  

А40-51374/2023-63-419 - удовлетворено частично. Произведена индексация денежной суммы, взысканной с АО "СТРОИТРАНСГАЗ" в пользу АО "ЦИУС ЕЭС".  

Взыскана с АО "СТРОИТРАНСГАЗ" в пользу АО "ЦИУС ЕЭС" индексация денежной суммы в размере 1 205 356 (Один миллион двести пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 65 коп., присужденной решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-51374/2023-63-419 за период с 02.06.2023 г. по 27.12.2023 г. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением АО "ЦИУС ЕЭС", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает судебный акт подлежащим изменению.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

АО "ЦИУС ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", АО "СТГ" о взыскании 49675646 руб. 89 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года с АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", 123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***> в пользу АО "ЦИУС ЕЭС", 121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2008, ИНН: 

<

***> взыскан штраф в размере 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40- 51374/23 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А40- 51374/23 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом в общем размере 25 200 000 руб. была погашена 12.01.2024, что подтверждается платежным поручением № 6968 от 11.01.2024, истец обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40- П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2" (далее - Постановление N 40-П) часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.  

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.  

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 N 305- ЭС22-9220 по делу N А40-39798/2014, индексация присужденных в рамках дела о банкротстве сумм по результатам рассмотрения обособленных споров, которыми по существу разрешен вопрос материально-правового характера (в настоящем случае о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности) также возможна.  

Необходимо также учесть, что во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.  

В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных  

несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.  

Такой же подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.  

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 305-ЭС21-24614 от 30.06.2022 по делу N А40-260044/18.  

Заявление АО "ЦИУС ЕЭС" об индексации денежных сумм по делу № А4051374/23-63-419 является обоснованным в части, поскольку согласно письменным пояснениям ответчика денежные средства в размере 25 200 000 руб. были перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № 14637. Таким образом, фактической датой исполнения решения суда является дата перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание дату объявления резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы и дату фактического его исполнения, суд производит индексацию денежных сумм за период с 02.06.2023 по 27.12.2023 на сумму 1 205 356,65 руб.  

Довод апелляционной жалобы, что судом не правомерно установлена дата перечисления денежных средств истцу отклоняется в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 316 ГК РФ местом исполнения по денежному обязательству является место жительства кредитора.  

Указанное правило применяется, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства.  

В рассматриваемом случае исполнение обязательства должником осуществлялось принудительно на основании вступившего в законную силу судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Поэтому порядок исполнения такого обязательства регулируется не общими нормами гражданского права, а Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).  

Согласно частям 1 - 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве должник по исполнительному производству несет обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  

документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.  

В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.  

Таким образом, исходя из всех вышеперечисленных норм в их взаимосвязи, в случае возбуждения исполнительного производства должник обязан исполнить исполнительный документ не в пользу взыскателя, а в пользу подразделения судебных приставов.  

Надлежащее перечисление на счет подразделения освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу.  

Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель.  

Поэтому с момента перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника в рамках исполнительного производства считается исполненным.  

Должник платежным поручением перечислил денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов (т. 4 л.д.98), т.е. исполнение судебного акта с момента поступления на депозит службы.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что индексацию денежных сумм необходимо производить за период с 02.06.2023 по 27.12.2023 на сумму 1 205 356,65 руб.  

Каких-либо доказательств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении указанного заявления, в материалы дела, истцом представлено не было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2024 по делу № А4051374/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.