ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115436/2021

15 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Изотовой С.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16581/2022)  ООО «Энергия Природы СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2022 по делу № А56-115436/2021, принятое по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр развития и поддержки предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Природы СПб» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр развития и поддержки предпринимательства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Природы СПб» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.08.2018 №2-А за январь-июль 2020 года по состоянию на 31.07.2020 в размере 630 495 руб. 18 коп., по договору на возмещение затрат на содержание объекта нежилого фонда от 16.01.2019 №2- В-А за январь-июль 2020 года по состоянию на 31.07.2020 в размере 292 788 руб. 80 коп., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 15.12.2021 в размере 551 908 руб. 47 коп., неустойки за нарушение обязательств по возмещению затрат по состоянию на 15.12.2021 в размере 35 336 руб. 59 коп.

Решением от 17.04.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Природы СПб» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр развития и поддержки предпринимательства» денежные средства в размере 1 142 590 руб. 06 коп., в том числе задолженность в размере 923 283 руб. 98 коп. и неустойку в размере 219 306 руб. 08 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 28 105 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части взысканных неустоек, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в указанной части, указав на наличие оснований для применения ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Учреждением (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 20.08.2018 №2-А (далее – договор аренды) аренды части помещения 5-Н (ч.п. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 42) площадью 184,0 кв.м, расположенного по адресу: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 61, литера А (далее – Объект). 

Соглашением сторон от 30.07.2020 договор аренды от 20.08.2018 № 2-А расторгнут. 

Объект передан арендодателю по акту приема-передачи от 31.07.2020 в надлежащем состоянии. 

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора. 

В нарушение пункта 3.4 договора арендатор не внес арендную плату за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года. Задолженность по арендной плате по состоянию на 31.07.2020 составила 630 495 руб. 18 коп. 

За нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы истцом начислена неустойка, размер которой  по состоянию на 15.12.2021 составил 551 908 руб. 47 коп.

Согласно положениям договора возмещения затрат на содержание объекта нежилого фонда от 16.01.2019 № 2-В-А (далее – договор возмещения затрат) арендатор обязуется возмещать фактические затраты арендодателя на обслуживание и содержание предоставленного в аренду объекта нежилого фонда и общих помещений объекта недвижимости (техническое обслуживание, теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, охрану, уборку, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов, техническое обслуживание лифтового оборудования, обеспечение сменными ковровыми покрытиями, иные затраты, понесенные исполнителем на обслуживание объекта и общих помещений объекта недвижимости). 

Указанные затраты арендатор несет пропорционально занимаемым площадям. 

Как указал истец, по состоянию на 31.07.2020 имеется задолженность по договору возмещения затрат за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года в размере 292 788 руб. 80 коп. 

Неустойка, начисленная истцом в соответствии с п. 4.2 договора, по состоянию на 15.12.2021 составила 35 336 руб. 59 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение  подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

При разрешении вопроса о взыскании долга по арендной плате суд не учел следующее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

В ответе на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, изложена правовая позиция, согласно которой арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Ограничения в отношении отдельной категории юридических лиц вводились на территории Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 N 161 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" Постановление N 121 дополнено пунктом 2.3, согласно которому с 28.03.2020 по 05.04.2020 запрещена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц. А также согласно п. 2.3.6 предоставление государственных, муниципальных и иных услуг в помещениях многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Санкт-Петербурга, за исключением предоставления услуг в электронной форме. 

С момента начала действия Постановления № 121, истец, являющийся государственным учреждением и лицом, оказывающим государственные и муниципальные услуги, прекратил личный прием посетителей. Доступ в здание истца для третьих лиц, в том числе и для ответчика, был закрыт. 

Согласно п. 2.1.8 Постановления № 121 в редакции от 29.04.2020 на территории Санкт-Петербурга запретили деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения помещений предприятий общественного питания, доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц, а также посещение гражданами помещений указанных предприятий общественного питания;

п. 2.1.10 Постановления № 121 в редакции от 29.04.2020 запретили деятельность по предоставлению услуг гражданам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом либо посредством курьерской доставки, отдельных медицинских услуг, реабилитационных услуг, услуг по уходу за престарелыми и иными нуждающимися лицами и иных услуг в сфере социального обслуживания населения, транспортных услуг, услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, услуг по проведению технического осмотра, услуг по химической чистке и стирке одежды, гостиничных услуг (в части исключительно услуг проживания), ветеринарных услуг, финансовых услуг (в том числе банковских и страховых), жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, в том числе почтовой, сотовой, фиксированной, спутниковой связи, услуг по обеспечению бесперебойной работы телекоммуникационных сетей, центров обработки данных, услуг в сфере информационных технологий, массовых коммуникаций и средств массовой информации, услуг по погребению. 

Впоследствии постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2020 N 269, от 09.05.2020 N 276, от 28.05.2020 N 348, от 13.06.2020 N 409, от 25.06.2020 N 462, от 09.07.2020 N 490 период запрета осуществления деятельности ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания продлен до 26.07.2020.

30.07.2020 договор между истцом и ответчиком расторгнут. 

Таким образом, период запрета осуществления деятельности в помещении, арендованном ответчиком, длился с 28.03.2020 по 26.07.2020

Приняв во внимание отсутствие доказательств осуществления Обществом в указанный период в нарушение установленных запретов деятельности в помещении, а также наличие доказательств обращения арендатора к Учреждению с просьбой уменьшить арендную плату по договору, в том числе на период действия запрета деятельности, апелляционный суд предложил сторонам сделать справочный расчет долга по арендной плате с учетом уменьшения размера арендной платы за период с 01.04.2020 по июль .2020 на 50%.

Согласно справочному расчету истца долг по арендной плате за период январь-июль 2020 года составил 450.353,70 руб.

Вместе с тем вопреки доводам апелляционной жалобы уменьшение суммы затрат на содержание объекта нежилого фонда не предусмотрено указанными правовыми нормами, в связи с чем долг по договору от 16.01.2019 №2- В-А за период  январь-июль 2020  подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы на основании пункта 4.9 договора аренды по состоянию на 15.12.2021 в размере 551 908 руб. 47 коп., неустойки в соответствии с п. 5.2 договора от 16.01.2019 №2- В-А за нарушение обязательств по возмещению затрат по состоянию на 15.12.2021 в размере 35 336 руб. 59 коп.

Расчет неустойки по договору аренды, произведен апелляционным судом с учетом уменьшения арендной платы и применением ст. 333 ГК РФ ввиду чрезмерно высокого процента неустойки (0,15%).

Таким образом, общая сумма неустойка по договорам составила 219.406,08 руб.

С учетом изложенного решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2022 по делу №  А56-115436/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Природы СПб» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр развития и поддержки предпринимательства» 450.353,70 руб. долга по арендной плате, 292.788,80 руб. компенсации расходов, 219.406,08 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Природы СПб» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр развития и поддержки предпринимательства» 24753,00 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр развития и поддержки предпринимательства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Природы СПб» 358,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.В. Изотова

 

С.М. Кротов