ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-39310/2021

Дело №А40-10654/21

г.Москва

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

И.А.Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу АО Агрофирма «Косино»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2021 по делу №А40-10654/21 (92-64)

по заявлению АО Агрофирма «Косино»

к 1) ГУФССП России по 

<

...>) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО3

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы

 признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 16.10.2020;

от ответчика:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО Агрофирма «Косино» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к ГУФССП России по г.Москве, СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО3 (далее также – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО5 при исполнении решения Арбитражного суд города Москвы от 19.12.2019 по делу №А40-262269/19-6-552 в части взыскания суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке 18.03.2019 №313-0718-ЗП-1-7, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор столицы» (ООО «КОМПАС»), в размере 386 411 000 руб., постановления от 14.12.2020 №77039/20/171483 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО Агрофирма «Косино» о возмещении стоимости изымаемого имущества для государственных нужд; об обязании СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО5 взыскать с АО «Мосинжпроект» стоимость возмещения изымаемого имущества в размере 386 411 000 руб.

Решением суда от 20.05.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №91824/20/77039-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.11.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №ФС 036460723, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу №А40-262269/19-6-552.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является изъятие для государственных нужд города Москвы следующих нежилых зданий: с кадастровым номером 77:03:0010005:1048 площадью 352,2кв.м по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 77:03:0010005:1049 площадью 688,4кв.м по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 77:03:0010005:1050 площадью 605,6кв.м по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 77:03:0010005: 1 054 площадью 57736,8кв.м по адресу: 

<

...> с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке 18.03.2019 №313-0718-ЗП-1-7, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор столицы» (ООО «КОМПАС») (далее также – отчет об оценке), в размере 386 411 000 руб.

Взыскателем по означенному исполнительному производству является Департамент городского имущества города Москвы (далее также – Департамент), должником – АО Агрофирма «Косино».

Во исполнение означенного судебного акта Общество согласно условиям возмещения предоставило в АО «Мосинжпроект» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

Между тем до настоящего времени решение суда Департаментом и АО «Мосинжпроект» не исполнено, сумма возмещения в указанном размере за изъятое в соответствии с отчетом об оценке в адрес правообладателя имущества не перечислена.

26.11.2020 Общество обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об исполнении решения суда и обязании АО «Мосинжпроект» произвести возмещение стоимости изымаемого имущества из средств бюджета города Москвы, предоставленных Департаментом строительства города Москвы ГУП «Московский метрополитен», в размере 386 411 000 руб.

22.01.2021 в адрес заявителя (согласно штампу почтового отделения органа связи) поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2020 №77039/20/171483 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО Агрофирма «Косино» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Заявленные Обществом требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, которой закреплена процедура судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Так, в ходе исполнительного производства 30.11.2020 от должника судебным приставом-исполнителем получено заявление об отсутствии перечислений компенсационных выплат за изымаемые объекты недвижимости, в связи с чем изъятие объектов невозможно.

17.12.2020 судебный пристав-исполнитель в адрес Департамента направил запрос о предоставлении сведений о возмещении стоимости изымаемого имущества, а 11.03.2021 – запрос в адрес АО «Мосинжпроект» о предоставлении сведений о возмещении стоимости изымаемого имущества.

09.04.2021 от АО «Мосинжпроект» судебному приставу-исполнителю поступил ответ, согласно которому возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется АО «Мосинжпроект» из средств бюджета города Москвы, предоставленных Департаментом строительства города Москвы ГУП «Московский метрополитен», в настоящее время АО «Мосинжпроект» денежные средства из средств бюджета города Москвы с целевым назначением на возмещение стоимости изымаемого имущества АО Агрофирма «Косино» не получало.

В связи с указанными обстоятельствами 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Таким образом, изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты возможные меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Что касается постановления от 14.12.2020 №77039/20/171483 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), то судебный пристав-исполнитель обоснованно указал, что с требованиями о возмещении стоимости изымаемого имущества Обществу надлежит обратиться в Департамент.

При этом, как установлено судом, исполнительное производство №91824/20/77039-ИП не окончено, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель применяет в отношении должника меры принудительного исполнения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не приняты, а права заявителя нарушены.

При этом к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

В настоящем случае отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии оспариваемого бездействия.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемые бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, в настоящее время сводное исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу №А40-10654/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                Е.В.Пронникова

 

Судьи                                                                                                           И.А.Чеботарева

 

                                                                                                                      ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.