Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70157/22

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УММ Строй» 

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (ОГРН:1185053011714, ИНН:5053046470), 

участник общества с ограниченной ответственностью «Фирма УММ+» ФИО1,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области,

при участии в заседании:

от заявления – ФИО2 по дов. от 29.03.2023 №3, паспорт, диплом, ФИО3 по дов. от 29.03.2023 №2, паспорт, диплом,

от участника общества с ограниченной ответственностью «Фирма УММ+» ФИО1 – ФИО4 по дов. от 15.11.2020, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «УММ Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Фирма УММ+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5020078082).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления в полном объёме. 

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления.

Представитель остальных лиц, участвующих в деле, для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы заявления ООО «УММ Строй», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя заявителя, суд полагает, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма УММ+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5020078082) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 30.03.2015 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является участником (учредителем) ООО «Фирма УММ+» и владеет 50% долей в уставном капитале, вторым участником (учредителем) является ООО «Фирма УММ+».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области 04.04.2022 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Фирма УММ+».

ООО «Фирма УММ+» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, о чем внесена запись за государственным регистрационным номером 2225000745055.

Из содержания заявления следует, что у ликвидированного ООО «Теплый дом» осталось имущество, а именно материальные ценности по адресу ранее арендуемого помещения, по договору аренды, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «УММ Строй» перед которым у ликвидированного общества имеется задолженности. 

Учредители (участники) общества имеют право претендовать на имущество общества после его ликвидации, так как являются заинтересованными лицами и имеют право на обращение с заявлением о распределении имущества в порядке пункта 8 статьи 63 и пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Как следует из буквальных положений закона, в круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении имущества, включаются все лица, имеющие право на это имущество, а не только кредиторы юридического лица.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Таким образом, участники юридического лица, так же как и кредиторы юридического лица, имеют право претендовать на его имущество. Преимущество кредиторов в данном случае заключается лишь в предоставлении им права на первоочередное удовлетворение за счет имущества юридического лица.

Судом установлено, что обращение заявителя последовало в пределах срока, установленного пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества покрывает возможные расходы на осуществление процедуры. Доказательств обратного не представлено.

Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии). Указанная позиция была сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656 по делу № А41-23442/2019.

В связи с наличием у суда разумных подозрений в независимости кандидатуры арбитражного управляющего, представленной заявителем, суд посредством случайного выбора запросил кандидатуру независимого арбитражного управляющего в Ассоциации АУ СРО Центральное агентство арбитражных управляющих.

В материалы дела представлены сведения относительно арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15721, адрес: 129090, г. Москва, а/я 68), являющуюся членом Ассоциации СРО «ЦААУ», который дал свое согласие на свое утверждение для осуществления процедуры распределения имущества ликвидируемого должника в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве арбитражного управляющего. Заявителем, в свою очередь, представлено согласие на финансирование такой процедуры.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, заявление ООО «УММ Строй» подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения заявления, основания для истребования документов у Банка ВТБ ПАО в порядке ст. 66 АПК РФ не имеется, ввиду того, что соответствующие запросы будут направлены арбитражным управляющим в процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица общества с ограниченной ответственностью «Фирма УММ+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5020078082) среди лиц, имеющих на это право.

Утвердить арбитражным управляющим, на которого возложить обязанность по распределению обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Фирма УММ+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5020078082), ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес: 12909, г.Москва, а/я 68), являющуюся членом Ассоциации СРО «ЦААУ».

Назначить судебное заседание по делу № А41-70157/22 по рассмотрению отчета арбитражного управляющего на 29.11.2023 в 12:00 в зале суда №438.

Арбитражному управляющему ФИО5 представить отчет о результатах проведения назначенной судом процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Фирма УММ+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5020078082) не позднее 21.11.2023, в том числе отчет о расходовании денежных средств.

Арбитражному управляющему ФИО5 установить вознаграждение за проведение процедуры распределения имущества в размере 100 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.Д. Арешкина