АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40979/2018

Дело № А72-6135/2017

г. Казань

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Аура» – Ставицкой Н.Р., доверенность от 25.10.2017,

общества с ограниченной ответственностью « Торгово-Офисный центр»–Ерофеевой Н.П., доверенность от 23.03.2018,

Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ульяновской области  - Климашина В.С., доверенность от 27.06.2018.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Аура» и общества с ограниченной ответственностью « Торгово-Офисный центр»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу № А72-6135/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аура» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А72-6135/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пирс», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2017  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пирс» введена  процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Сайфетдинова Галия Юсуфовна - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.08.2017 № 147. 

Решением от 21.12.2017 суд признал общество с ограниченной ответственностью «ПИРС» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 20.01.2018 № 10.

Определением от 11.01.2018 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «ПИРС» Каландарова Алексея Абдуллаевича - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АУРА», в котором просило включить его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПИРС» (ОГРН 1027301176760, ИНН 7325033185) с суммой в размере 32 128 440 рублей 00 копеек, в том числе: 4 400 000 рублей 00 копеек - основной долг, 440 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 27 728 000 рублей 00 копеек. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Аура» и общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Офисный центр» обратились с апелляционными жалобами.

Определением от 19.12.2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Аура» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пирс» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Офисный Центр», общество с ограниченной ответственностью «Ника».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 отменено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2018, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аура» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПИРС» в сумме 32 128 440, 00 рублей, в том числе: 4 400 000, 00 рублей - основной долг, 440, 00 рублей - проценты за пользование займом, 27 728 000, 00 рублей – неустойка.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Аура» и общество с ограниченной ответственностью « Торгово-Офисный центр» обратились с кассационными жалобами. 

Общество с ограниченной ответственностью «Аура» в кассационной жалобе просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о включении ООО «Аура» в третью очередь реестра требований кредиторов, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Общество с ограниченной ответственностью « Торгово-Офисный центр» также просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, поскольку считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в обоснование суммы займа доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Пирс» Телешинин Игорь Герасимович, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по спору судебного акта, просит оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Аура» требований, судебные инстанции ссылались на то, что поступившие денежные средства по договору займа от 19.03.2015, 01.12.2015, от 22.01.2016, на которых основано требование в итоге транзакции возвращались лицом, аффилированным ООО «Аура», и в результате ООО «Пирс» не приобрело никаких активов, действия были направлены на искусственное увеличение задолженности перед ООО «Аура» с целью оказания влияния на ход банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей и требований, оговоренных в законе) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Требования ООО «Аура» заявлены на основании заключенных договоров займа.

По договору займа № 3 за период с 20.05.2015 по 17.07.2017 сумма долга составила 2 500 000 руб., просрочка за 790 дней составила 19 750 000 руб.

По договору займа № 6 за период с 02.02.2015 по 17.07.2017 сумма долга составила 400 000 руб., просрочка за 532 дня составила 2 128 000 руб.

По договору займа № 7 за период с 23.06.2016 по 17.07.2017 сумма долга составила 1 500 000 руб., , просрочка за 390 дней составила 5 850 000 руб.

Всего ООО «Аура» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму в размере 32 128 440 руб.

В силу пункта 65 АПК РФ кредитор, заявивший требование к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

При всестороннем и полном исследовании доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ судебными инстанциями установлено, что согласно представленным в налоговые органы бухгалтерским балансам ООО «Аура» за период с 2013-2016 годы, активы у последнего на 31.12.2014 составляли 10 000 руб.

За этот период долгосрочные финансовые вложения и краткосрочные финансовые вложения составили 0 руб., убыток по итогам года составил 2 140 000 руб.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 01.01.2015 согласно данным бухгалтерской отчетности за 2014 год ООО «Аура» не имело финансовой возможности предоставить должнику ООО "ПИРС" заемные денежные средства в сумме 2 500 000 руб.

Возможность предоставить займ в сумме 2 500 000 руб. появляется у заявителя в связи с поступлением на расчетный счет № 40702810351020000617 в ПАО АК БАРС БАНК денежных средств от ООО «Торгово-офисный центр плюс» платежами с 23.01.2015 по 12.03.2015 на общую сумму 1 880 000 руб. в качестве предоставления процентного (0,01%) займа по договору  займа № 1 от 23.01.2015.

Судами установлено, что полученные денежные средства ООО «ПИРС» направило на различные цели, в том числе в адрес Новиковой Ирины Викторовны, а также оплачивало лизинговые платежи за ООО "Лидер".

ООО «Торгово-офисный центр», ООО «Ника» своими платежными поручениями от 01.12.2017, 04.12.2017, 12.12.2017 перечислили ООО «Торгово-офисный центр» денежную сумму в размере 4 828 608,36 руб. по договору займа б/н от 01.12.2017 и перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента.

Доказательств по возврату денежных средств от ООО «Торгово-офисный центр» к ООО «Ника» с назначением платежа «возврат займа по договору от 01.12.2017» кредиторами не представлен.

Относительно аффилированности кредиторов по делу установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ Фаткулов Рафик Вазихович (ИНН 7325011725) является учредителем (участником) ООО «Аура» (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 25.06.2015), а также ООО «Торгово-офисный центр» (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 14.01.2013), то есть является конечным бенефициаром указанных юридических лиц. В период выдачи займа от ООО «Аура» сын Фаткулова Р.Ф. Фаткулов Радик Рафикович исполнял обязанности руководителя ООО «Торгово-офисный центр плюс», в дальнейшем переименованный в ООО «Штамп».

В отношении Новиковой Ирины Викторовны установлено, что она является учредителем (участником) следующих юридических лиц: ООО «Лидер» (дата внесения записи ЕГРЮЛ 26.04.2013), а также ООО «Ника» (дата внесения записи ЕГРЮЛ 14.03.2016). Новикова Ирина Викторовна является супругой Новикова Владимира Александровича. Новикова Ирина Викторовна являлась заместителем директора ООО «ПИРС», то есть получателем дохода от ООО «ПИРС», состоя в трудовых отношениях с должником. ООО «Ника», согласно выпискам по расчетным счетам, являлась контрагентом должника ООО «ПИРС».

Также установлено, что Новикова Ирина Викторовна является поручителем по обязательствам должника ООО «ПИРС» по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк» (согласно материалам дела по обособленному спору № А72-6135-4/2017, по которому право требования перешло по договору цессии к ООО «АУРА» в настоящее время).

Договор займа от 01.12.2017 б/н, согласно которому ООО «Ника» своими платежными поручениями от 01.12.2017, 04.12.2017, 12.12.2017 перечислило ООО «Торгово-офисный центр» денежные средства в сумме 4 828 608,36 руб., суд в силу статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации признал ничтожной сделкой, преследующий цель - скрыть возврат денежных средств, переданных ранее ООО "ПИРС" по договорам от 19.03.2015, от 01.12.2015, и от 22.01.2016.

При этом договор займа б/н от 01.12.2017 заключен между аффилированными лицами, на сумму, равную той которая передавалась по договорам от 19.03.2015, от 01.12.2015, от 22.01.2016, и с отдаленным сроком погашения: срок возврата установлен - декабрь 2020.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заинтересованность аффилированных между собой лиц как из корпоративных связей, так из их совместной согласованной деятельности и отсутствие экономического смысла заемных операций для должника, который не использовал денежные средства в собственных экономических интересах, судами установлена и не противоречит материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что материалами дела подтверждается обоснованность перечисления заемных средств на основании договоров займа, являющихся реальной сделкой, и что заявитель и должник не являются аффилированными лицами со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку формальное исполнение договорных обязательств по договору займа не доказывает осуществление хозяйственных операций, направленных на установление заемных отношений между сторонами и их экономическую целесообразность.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А72-6135/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов 

 

Судьи									В.В. Конопатов 

 

Е.В. Богданова