АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8591/2023

г. Ставрополь

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный урожай», г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Винсады Предгорного района Ставропольского края, ОГРНИП 308264706000052, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РМП», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ФИО2, г. Минеральные Воды, ООО «Фрутджус» (ОГРН 

<

***>), фермерское хозяйство «Интегрированные агросистемы» (ОГРН 

<

***>), ООО «Агро трейд» (ОГРН 

<

***>), ФИО3, министерство обороны 

<

...>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в размере 1 732 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 11.04.2023 в размере 51 608,28 руб., штрафа за срыв поставки в размере 9 000 руб., при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО4 по доверенности от 17.04.2023, представителя ответчика - ФИО5 по доверенности от 20.12.2022, представителя министерства обороны Российской Федерации– ФИО6 по доверенности от 03.10.2022, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный урожай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в размере 1 732 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 11.04.2023 в размере 51 608,28 руб., штрафа за срыв поставки в размере 9 000 руб.

Исковые требования мотивированы утратой груза по вине перевозчика.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, указав, что в расчет убытков включена упущенная выгода в виде стоимости реализации товара, по которой третье лицо выразило готовность приобрести его у истца.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что является ненадлежащим ответчиком, в иске просил суд отказать.

Министерство обороны Российской Федерации поддержало доводы, изложенные в отзыве, указав, что вина водителя ответчика подтверждена в ходе административного расследования, вопрос об обоснованности требований истца оставило на усмотрение суда.

ООО «РМП», ФИО2, ООО «Фрутджус», фермерское хозяйство «Интегрированные агросистемы», ООО «Агро трейд», ФИО3, извещенные надлежащим образом не явились.

ООО «РМП» в отзыве на иск указало, что перевозка осуществлялась по заключенной между ООО «РМП» и ИП ФИО1 договоре-заявке на перевозку от 17.11.2022 № 425 в интересах ООО «Южный Урожай», который являлся собственником утраченного груза (20 тонн томатной пасты).

ФИО2 в отзыве на иск поддержал возражения ответчика, в иске просил суд отказать.

ООО «Агро трейд» в отзыве на иск указало, что не приобрела у истца товар по причине его уничтожения в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), оплата за него также не производилась.

ООО «Фрутджус» в отзыве на иск указало, что не является стороной спорных правоотношений.

Фермерское хозяйство «Интегрированные агросистемы» и ФИО3 отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец (покупатель) в рамках договора поставки от 05.10.2022 № 05/10/22 на основании универсального передаточного акта от 07.11.2022 № 229 приобрел у фермерского хозяйства «Интегрированные агросистемы» (продавец) товар– пасту томатную в бочках 240+/- 2 кг (фасовка ассентический мешок) в количестве 192 197 кг, по цене 40 руб. 1 кг без НДС, на общую сумму 7 687 880 руб., что подтверждается также представленными в материалы дела платёжными поручениями за период с 19.10.2022 по 07.11.2022.

Указанный товар был приобретён истцом в целях его поставки ООО «Агро-Трейд» по договору поставки № АТ/НУ/2022 от 05.10.2022 по цене 90 руб. за 1 кг согласно спецификации к нему.

17 ноября 2022 года ООО «РМП» (экспедитор), действуя на основании договора оказания консультационных услуг от 10.10.2022 по подбору грузового автотранспорта для перевозки грузов, заключенного с ООО «Южный Урожай» (заказчик), заключило с                ИП ФИО1 (перевозчик) договор-заявку на перевозку № 425, в соответствии с которым грузоотправителем, грузополучателем, лицом, осуществляющим оплату перевозки являлся истца - ООО «Южный Урожай».

В соответствии с указанным договором перевозки от 17.11.2022 № 425 были согласованы маршрут: г. Симферополь- г. Новороссийск, груз: томатная паста, 20 паллет, 20 тонн, 82 куб.м, упаковка – бочки, сведения о водителе: ФИО2, и ТС: «Камаз», К038МХ154, П/П  МВ816423; дата подачи ТС – 17.11.2022, срок доставки – 21.11.2022, стоимость перевозки 45 000 руб.

ФИО2 являлся работником ИП ФИО1 (ответчик), что сторонами не оспаривается и подтверждается типовым трудовым договором с водителем от 14.06.2019 № 5.

ТС: «Камаз», К038МХ154, П/П  МВ816423, находящееся во владении и пользовании ответчика, было передано ФИО2 для осуществления перевозок в целях осуществления ИП ФИО1 своей хозяйственной деятельности.

По мнению истца, стоимость указанного груза согласно односторонне составленного УПД от 18.11.2022 № 1118ДП составляла 1 732 140 руб.

18 ноября 2022 года примерно в 22 часа 41 минуту на автомобильной дороге М-14 «Одесса-Мелитополь-Новоазовск» вблизи с. Орловка  ФИО2, управляя ТС «Камаз», К038МХ154, с П/П  МВ816423 не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил наезд на припаркованный на правой обочине по направлению г. Приморска  автомобиль «КАМАЗ 65225», г/н 

<

***> с полуприцепом 4МЗАП9990, г/н 

<

***> принадлежащим МИНОБОРОНЫ России, под управлением ФИО3,.

Перевозимый ИП ФИО1 груз в количестве 20 тонн томатной пасты был полностью утрачен (уничтожен)  - рассыпан на проезжей части автомобильной дороги 30 см. слоем.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела отделом МВД России «Бердянский» копиями материалов по факту ДТП, совершенного  18.11.2022 КУСП  № 4355, КУСП № 4358.

Из пояснений сторон следует, что товарно-транспортная накладная, переданная водителю ФИО2 при погрузке, была утрачена вместе с грузом. 

Согласно расчету истца размер ущерба составил 1 732 140 руб.

Требование истца о возмещении ущерба в указанном размере осталось ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещения ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

При предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий (статья 41 Устава).

Таким образом, законодательством установлен специальный круг субъектов, имеющих право обратиться к перевозчику с претензией/иском о возмещении понесенного ущерба, вызванного перевозкой груза.

Материалами дела документально подтвержден факт того, что истец являлся собственником утраченного груза, а в рамках спорного договора перевозки № 425 от 17.11.2022 также грузоотправителем, грузополучателем, лицом, осуществляющим оплату перевозки, что не нарушает права ответчика и не противоречит сложившейся между сторонами практике ведения совместной деятельности в период, предшествующий спорному.

Данные обстоятельства также подтверждены ООО «РМП» и ООО «Фрутджус».

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Таким образом, истец и ответчик по данному делу являются надлежащими.

Доводы ответчика и ФИО2 об обратном основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Ответчик не представил доказательства того, что товар был поврежден по вине грузоотправителя, получателя либо иных третьих лиц.

В силу статьи 7 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в связи с утратой принятого к перевозке груза у перевозчика возникает обязанность возместить стоимость реального ущерба, причиненного клиенту, а у клиента соответственно возникает право денежного требования в размере причиненного ущерба.

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для удовлетворения требований о привлечении лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо совокупное наличие следующих обстоятельств: факт причинения убытков в связи с нарушением обязательства по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между нарушением обязательства и причиненными убытками.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Истец приобрел товар по цене 40 руб. за 1 кг без НДС, количество утраченного груза составило 20 тонн, в связи с чем стоимость утраченного груза составила 800 000 руб. Поврежденный товар был оплачен истцом полностью в вышеуказанном размере, что документально подтверждено. Указанная сумма составляет реальный размер убытков истца.

Представленные истцом платежные поручения содержат отметки банка, подписи ответственных лиц и соответствуют требованиям действующего законодательства, обычно предъявляемым к таким доказательствам (статьи 64, 67, 68 АПК РФ). Доводы ответчика о совершении истом и третьими лицами операций по своим счетам в противоправных целях не подтверждены документально и подлежат отклонению.

В свою очередь истец определил ущерб в сумме 1 732 140 руб., включая упущенную выгоду в виде стоимости товара, по которой третье лицо выразило намерение его приобрести.

Законодательное регулирование перевозки устанавливает ограниченную ответственность перевозчика и не предусматривает обязанность возмещения им упущенной выгоды в случае утраты, повреждения, недостачи груза. Обязанность по возмещению упущенной выгоды не может быть возложена на предпринимателя в отсутствие законодательно возложенного или добровольно принятого им обязательства (определение Верховного Суда РФ от 02.12.2022 по делу № А32-11949/2021).

Ответчик не представил доказательства проявления той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по перевозке груза и его сохранности и не доказал отсутствие свой вины в утрате груза.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения истцу убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза следует удовлетворить в размере 800 000 руб., в остальной части требований истца о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 932 140 руб. следует отказать.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 11.04.2023 в размере                          51 608,28 руб., штраф за срыв поставки на основании пункта 21 договора-заявки № 425 от 17.11.2022 в размере 9 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку такого соглашения сторонами заключено не было, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, то основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика таких процентов за период с 18.11.2022 по 11.04.2023 в размере 51 608,28 руб. отсутствуют. 

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Между сторонами не достигнуто в письменной форме соглашение о неустойке за срыв перевозки в виде штрафа в размере 20%  от стоимости перевозки.

Надлежащим истцом в части требований о взыскании заявленного штрафа является ООО «РМП».

В силу пункта 2 статьи 330 кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 11.04.2023 в размере 51 608,28 руб., штрафа за срыв поставки на основании пункта 21 договора-заявки № 425 от 17.11.2022 в размере 9 000 руб.  следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 1, 15, 309, 393, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Винсады Предгорного района Ставропольского края, ОГРНИП 308264706000052, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный урожай», г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, убытки в размере 800 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 801 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов