ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10903/2021

25 декабря 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2024  по делу № А17-10903/2021,  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 447 681 рубля, 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Управление, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ФИО1 (далее – должник) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 447 681 рубля (налога на имущество за 2021 год в сумме 111 рублей и земельного налога в отношении двух земельных участков за 2020 год в сумме 447 570 рублей).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2024 (с учетом определения об опечатке от 21.10.2024) заявление Управления удовлетворено.

ФИО1 с принятым определением суда в части земельного налога не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что налоговым органом неверно произведен расчет земельного налога за 2020 год. Ссылаясь на пункт 2.1 решения Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 26.11.2019 № 213/13, заявитель считает, что в отношении спорных земельных участков подлежит применению ставка налога в размере 0,2%, т.к. земельные участки приобретены им для индивидуального жилищного строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункта 4 статьи 397 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 447 681 рубля. В указанную сумму требований, в том числе, входит задолженность по земельному налогу за 2020 год в сумме 447 570 рублей.

Согласно данным ЕГРН ФИО1 в период с 17.06.2009 по 13.01.2021 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060210:44 площадью 16 600 кв.м и в период с 17.06.2009 по 25.01.2021 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060210:48 площадью 16 600 кв.м.

Согласно расчету налогового органа задолженность должника по земельному налогу за 2020 год составляет 223 785 рублей по земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060210:44 и 223 785 рублей по земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060210:48.

Расчет налога произведен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельных участков в размере 18 648 772 рублей (стоимость каждого), исходя из ставки налога 0,3% и повышающего коэффициента – 4.

Ссылаясь на пункт 2.1 решения Совета депутатов городского округа  Солнечногорск Московской области от 26.11.2019 № 213/13, заявитель считает, что в отношении спорных земельных участков подлежит применению ставка налога в размере 0,2%, т.к. земельные участки приобретены им для индивидуального жилищного строительства. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В пункте 2.1 решения Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 26.11.2019 № 213/13 налоговая ставка земельного налога в размере 0,2 % определена в отношении земельных участков:

- приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства или    огородничества,    не    используемых    в    предпринимательской    деятельности;

- приобретенных (предоставленных) для малоэтажного жилищного строительства и/или рекреационного использования.

Согласно пункту 2.2 указанного решения налоговая ставка земельного налога в размере 0,3 % определена в отношении земельных участков:

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего решения).

Из анализа указанных норм права следует, что ставка 0,2% применяется в отношении земельных участков предназначенных, в том числе для индивидуального жилищного строительства, т.е. для строительства в личных целях, а ставка 0,3% в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, т.е. для использования в коммерческой деятельности.

Доказательств использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства, т.е. для строительства в личных целях, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно данным ЕГРН спорные земельные участки относятся к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

ФИО1 являлся собственником спорных участков с июня 2009 года, к налоговому периоду 2020 года прошло более 10 лет, доказательств осуществления на них строительства и государственной регистрации построенных объектов должник не представил.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает правильным произведенный налоговым органом расчет земельного налога за 2020 год в размере 223 785 рублей (за каждый земельный участок).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование Управления и включил в реестр требований кредиторов должника 447 570 рублей земельного налога за 2020 год.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей по чеку от 06.11.2024. Таким образом, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 5 000 рублей подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2024  по делу № А17-10903/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1  – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 06.11.2024 госпошлину в сумме 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных