АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22095/2022 

Дата принятия решения –  19 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ СЕРВИС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 527 328 руб. 35 коп. расходов за коммунальные услуги за период с февраля 2020 по апрель 2022, 19 148 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства, исключая период действия моратория,

с привлечением Акционерного общества «Казэнерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием представителей: 

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 03.02.2022, представлен диплом (до и после перерыва); 

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 26.05.2022, представлен диплом (до и после перерыва);

от третьего лица – ФИО4, на основании доверенности от 30.11.2022, представлен диплом (до и после перерыва);

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ", г.Санкт-Петербург - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ СЕРВИС", г.Казань – о взыскании 527 328 руб. 35 коп. расходов за коммунальные услуги за период с февраля 2020 по апрель 2022, 36 443 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2022 с последующим начислением процентов с даты вступления в силу решения суда до фактического исполнения обязательств. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 36 443 руб. 39 коп. по состоянию на 05.08.2022 с последующим начислением процентов с даты вступления в силу решения суда, но не ранее 01.10.2022, до фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 19 148 руб. 90 коп. по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства, исключая период действия моратория.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2022 по ходатайству ответчика  судом на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Акционерное общество «Казэнерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В связи с принятием судом к рассмотрению заявления о приостановлении производства по делу, на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.01.2023 был объявлен перерыв до 12.01.2023. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

На основании ст. 143 АПК РФ судом отказано в приостановлении производства по настоящему делу, поскольку обстоятельства, рассматриваемые в рамках дела №А65-34153/2022, не влияют на возможность рассмотрения настоящего спора между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" и ООО "ТЕЛЕКОМ СЕРВИС". Исходя из разъяснений, содержащихся в том числе в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу, что оспаривание актов не является препятствием к рассмотрению вопросов об исполнении обязательств по оплате.

Судом разъяснено, что в случае признания актов недействительными ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, принятого по настоящему делу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае установления обстоятельств, требующих дополнительного исследования.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью перепроверки расчетов, указанных в пояснительной записке, представленной третьим лицом в качестве приложения к письменным пояснениям.

На основании  ст. 158 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований. Суд учитывает, что необоснованное отложение судебного заседания приводит к затягиванию судебного процесса, что, в свою очередь, нарушает права остальных участников спора.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве ответчик указывает, что не согласен с начислением платы за горячее водоснабжение, которое производилось подогревом воды холодного водоснабжения через теплообменник истца от общей системы отопления, которая включается в общий размер платы за отопление. Указывает, что экономически обоснованным размер платы за ГВС, с которым мог бы согласиться ответчик, представляется в виде суммы платы за ХВС пропорционально количеству потребленной воды согласно показаниям водосчетчиков в кубических метрах и платы за тепловую энергию пропорционально ее количеству в килоджоулях согласно показаниям счетчиков тепловой энергии. Изложенный экономически обоснованный размер платы за ГВС истец не мог предложить ответчику, потому что на тепловом узле истца не был установлен счетчик тепловой энергии (теплосчетчик) приходящейся на подогрев ХВС.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, в которых третье лицо указывает, что между АО «Казэнерго» и истцом, как владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, в соответствии с п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012, заключен договор теплоснабжения (на пользование тепловой энергией) №536 от 26.02.2004 года, объектом теплоснабжения является – административное здание и гараж по ул. Гарифьянова, д. 28А. Начисления за потребленную тепловую энергию производятся на все здание по показаниям прибора учета тепловой энергию. По вопросу начислений за потребление горячей воды третье лицо сообщает что в период до 31.01.2022 включительно на объектах теплоснабжения был установлен один прибор учета, фиксирующий потребление тепловой энергии на отопление и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения (далее – ГВС). АО «Казэнерго» в период до 31.01.2022 (отсутствия отдельного учета количества тепловой энергии, расходуемой на ГВС) определял количество тепловой энергии для нужд ГВС, применяя согласованную в договоре величину тепловой нагрузки на ГВС. 01.02.2022 ПАО «Ростелеком» установлен прибор учета на горячее водоснабжение, который введен в эксплуатацию с 01.02.2022 года, что подтверждается актом от 01.02.2022 года. С указанного момента распределение потребленной тепловой энергии на нужды отопления здания и гаража, а также ГВС здания осуществляется по фактическим показаниям приборов учета (приложения №9,10), распределение ГВС гаража осуществляется по согласованной в договоре нагрузке.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании расходов за коммунальные услуги только по зданию; коммунальные услуги по гаражу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" оплачивает самостоятельно; между собственниками не заключено соглашение о распределении расходов, в связи с этим оплата производится пропорционально занимаемой площади.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между ОАО «Казанская ГТС» (ИНН 

<

***>, правопреемник ПАО «Таттелеком» ИНН 

<

***>) и ОАО «ТНПКО» 21.11.2003 г. был заключен договор купли-продажи № ТС-ДПО-09/2552 от 21.11.2003 г. (том 1, л.д.28-30), согласно условиям которого ОАО «ТНПКО» приобрело пятиэтажное здание по адресу 

<

...>, общей площадью 4857,3 кв.м.

ОАО «ТНПКО» были осуществлены сделки по отчуждению части нежилых помещений в здании по адресу 

<

...>:

-договор купли-продажи № ПО/67-04 от 15.11.2004 г. покупатель ООО«НКО» (ИНН 

<

***>), объекты нежилые помещения № 1-20 на 4-м этаже (том 1, л.д.33, оборот- 34);

-договор купли-продажи № ПО-41/06 от 25.04.2006 г. покупатель АхмадеевРустем Сагирович, объекты помещения № 56, 10, 9а, 6а, 96, 76 на цокольном этаже 9 (том 1, л.д. 36-37);

-государственный контракт купли-продажи недвижимого имущества №8/2006 от 20.04.2006 г. покупатель Управление Федеральной службы по надзору всфере связи по Республике Татарстан, объекты нежилые помещения № 1-28, 7а 2-гоэтажа, нежилые помещения № 2,3, часть 4 помещения цокольного этажа, помещение№ 4 гаража (том 1, л.д.39-40).

ОАО «ТНПКО» (ИНН 

<

***>) является правопредшественником ПАО «Ростелеком» (реорганизация в форме присоединения), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1,л.д.45).

В настоящее время за ПАО «Ростелеком» зарегистрированы права на нежилые помещения 1-го этажа №№ 1-39, 3-го этажа №№ 1-20, цокольного этажа №№ 1, 5-9, 11-51, 7а, подвала №№ 1-7 по адресу 

<

...>.

20.04.2009 г. ООО «НКО» осуществил отчуждение нежилых помещений № 1-20 на 4-м этаже в здании по адресу: 

<

...> в пользу ООО «ПРАД» (ИНН 

<

***>).

22 ноября 2018 года ООО «Телеком Сервис» (ответчик) по договору купли-продажи с ООО «ПРАД» приобретены нежилые помещения № 1-20 на 4-м этаже в здании по адресу: 

<

...> (том 1, л.д.61-62).

ПАО «Ростелеком» (истец) имеет прямой договор на поставку коммунальных услуг с энерго-, тепло снабжающими организациями для всего здания по адресу: 

<

...>, с правом перевыставления счетов собственникам.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 09.08.2019г. был заключен агентский договор №0612/25/268/19 (том 1, л.д.64-65), по условиям которого агент от своего имени, но за счёт принципала обязался оплачивать счета за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, техническое обслуживание теплоузла, общих сетей отопления, водоснабжения и канализации, а принципал обязался уплатить истцу вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, принципалу оказываются услуги на основании договоров, заключенных агентом до продажи помещений принципалу, тепловой энергией, водой, канализацией, тепловым узлом, что обуславливает оплату стоимости его технического обслуживания. 

Согласно пункту 3.1 договора расчёт оплаты за оказание коммунальных услуг принципала по настоящему договору производится по расценкам организаций, предоставляющих услуги, предусмотренные договором, в соответствии с приложением №1 - Расчёт стоимости за оказанные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, принципал производит ежемесячную оплату за коммунальные услуги не позднее, чем через 10 дней после представления акта,  согласно пункту 3.2 договора.  

На основании пункта 4.1 договора, ежемесячное вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных настоящим договором, составляет 500 (пятьсот) рублей, с учётом НДС 20% в размере 83,33 руб. 

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что он также применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019г. По окончанию его срока, договор считается продленным на новый срок.

Письмом от 06.05.2020 года, полученным ответчиком 11.05.2020 года истец уведомил ответчика об отказе от договора на основании п.6.2. договора (том 1, л.д.69). 

Таким образом, договор прекратил своё действие с 12.06.2020 года.

В целях урегулирования взаимоотношений сторон по оплате ответчиком коммунальных услуг истцом в адрес ответчика была направлена оферта от 03.11.2020 №0612/05/3759/20 о заключении договора по возмещению расходов на отопление, водоснабжение, водоотведение и техническое обслуживание (том 1, л.д.80-81). 

10.12.2020 г. ответчик ответил на оферту истца отказом и указал, что предлагает заключить договор на иных условиях (том 1, л.д.86).

28.06.2021 г. ответчик направил истцу предложение о заключении агентского соглашения (том 1, л.д.87).

В адрес ответчика  истцом был направлено письмо от 28.09.2021 №06/12/05/3103/21 на его предложение о заключении агентского договора, согласно которому истец напоминал ответчику, что им же было инициировано признание такого агентского договора ничтожным в рамках дела № А65-5057/2020, А65-26975/2020; проект договора в редакции ответчика не распространяет действия на отношения сторон с 12.06.2020 г., что исключает оплату потребленных после расторжения первоначального договора услуг; так как несогласие ответчика сводится к несогласию с расчетами платы ГВС и возмещения разовых затрат на текущий ремонт, то ответчику было предложено оформить данные несогласия протоколом разногласий к оферте истца (том 1, л.д.91).

Истец указывает, что ответа от ответчика по вопросу заключения договора не поступило, в то же время ответчик с июня 2020 г. и по настоящее время прямого договора с ресурсоснабжающими организациями так и не заключил, продолжил и продолжает пользование коммунальными услугами. Истец же, являясь единственным заказчиком/абонентом потребления коммунальных услуг для всего здания по адресу 

<

...>, несет расходы/осуществляет оплаты в адрес ресурсоснабжающих организаций в полном объеме за всю площадь здания, всех собственников.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу А65-5057/2020 первоначальные исковые требования Публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 139 593 руб. 55 коп. долга за период с января 2019 г. по август 2019 г., 6 144 руб. 43 коп. процентов, 5 257 руб. расходов по госпошлине; Произведено начисление процентов с 02.09.2020г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком на сумму 139593 руб. 55 коп. долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; с Общества с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)взыскано в доход бюджета 115 руб. госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику Публичному акционерному обществу "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении условий договора №0612/25/268/19 от 09.08.2019г, отказано.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021, принятым по делу в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 30.04.2021) по делу А65-4739/2021 исковые требования Публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскано 258 673 руб. 40 коп. долга, образовавшегося по агентскому договору за №0612/25/268/19 от 09.08.2019г. по состоянию на 31.05.2020г., 9 766 руб. 13 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.3 договора по состоянию на 18.02.2021г. с последующим ее начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате и 8 369 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 по делу А65-26975/2020 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным агентский договор №0612/25/268/19 от 09 августа 2019 года в части пункта 2 приложения №1  отказано.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование к ответчику о взыскании 527 328 руб. 35 коп. расходов за коммунальные услуги, техническое обслуживание за период с февраля 2020 по апрель 2022.

Расчет потребленных и не оплаченных ответчиком коммунальных услуг произведен из расчета установленных ресурсоснабжающими организациями тарифов и выставленных к оплате истцу и оплаченных истцом счетов, и общей площади помещений, принадлежащих ответчику, исковой период в том числе включает в себя действие договора №0612/25/268/19 – задолженность ответчика за услуги водоснабжения и канализования за февраль-июнь 2020 г., техническое обслуживание за июнь 2020 г. Истец указывает, что расчеты по настоящему иску применены аналогично расчетам по делам А65-5057/2020, А65-4739/2021, совпадают с расчетами ответчика по предложенному им агентскому договору, за исключением платы за теплоснабжение.

В адрес ответчика 25.02.2021 г. направлена претензия № 0612/05/674/21 с требованием оплаты потребленных ответчиком коммунальных услуг за период с июня по декабрь 2020 г. на сумму 115 601 руб. 93 коп. Претензия вручена ответчику 02.04.2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением (том 1,л.д.92-95).

В адрес ответчика 23.04.2021 г.  направлена претензия № 0612/05/1451/21 с требованием оплаты потребленных ответчиком коммунальных услуг за период с января по февраль 2021 г. на сумму 93 186 руб. 90 коп. В связи с неудачной попыткой вручения претензия была направлена повторно 16.06.2021 г. Претензия вручена ответчику 25.06.2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 171-174).

В адрес ответчика 21.06.2021 г. направлена претензия № 0612/05/1999/21 с требованием оплаты потребленных ответчиком коммунальных услуг за период с марта по апрель 2021 г. на сумму 58 187 руб. 57 коп. Претензия вручена ответчику 15.07.2021 г. , что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 175-177).

В адрес ответчика 20.09.2021 г. направлена претензия № 0612/05/3009/21 с требованием оплаты потребленных ответчиком коммунальных услуг за период с мая по август 2021 г. на сумму 18 053 руб. 58 коп. Претензия вручена ответчику 06.10.2021 г.,  что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д.202-204).

В адрес ответчика 20.12.2021 г. направлена претензия № 0612/05/4069/21 стребованием оплаты потребленных ответчиком коммунальных услуг за период ссентября по октябрь 2021 г. на сумму 27 529 руб. 32 коп. Претензия вручена ответчику 13.01.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением (том 2, л.д. 72-73).

В адрес ответчика 25.03.2022 г. направлена претензия № 0612/05/909/22 стребованием оплаты потребленных ответчиком коммунальных услуг за период сноября 2021 г. по январь 2022 г. на сумму 122 293 руб. 35 коп. Претензия врученаответчику 12.04.2022 г., что подтверждается почтовым уведомлением (том 2, л.д.97-98).

В адрес ответчика 27.05.2022 направлена претензия № 0612/05/1448/22 с требованием оплаты потребленных ответчиком коммунальных услуг за период с февраля по апрель 2022 г. на сумму 92 475 руб.70 коп. Претензия вручена ответчику 06.06.2022 г., что подтверждается почтовым уведомлением (том 2, л.д.150-152)

Требования претензий оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 В  ст. 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. 

В соответствии с ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Постановлением Правительств Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции №17 от 29.06.2020) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике";

л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом (в редакции №17 от 29.06.2020) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, применяемой по аналогии в силу п. 41 Постановления ленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе надлежаще содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

          Исходя из содержания    статей 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. 

Также согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технически регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредство: текущих ремонтов здания или сооружения (ч. 1). 

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодически осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженернотехнического обеспечения, проводимых в соответствии законодательством Российской Федерации (ч. 2). 

Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учет используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений (ч.3).

 В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопроса практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания разъяснено, что к общему имуществу здания относятся в частности помещения, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, к общему имуществу здания относятся: несущие и ограждающие конструкции, межэтажные перекрытия, крышу, фундамент, инженерное оборудование, также вспомогательные помещения общего пользования (лестницы, коридоры, холл) подвалы, туалеты и т.п.). 

Для надлежащего содержания общего имущества здания, а также для обеспечения безопасности лиц, посещающих здание, истцом заключены и исполняются договоры с поставщиками коммунальных услуг, а также с организациями, осуществляющими техническое обслуживание мест общего пользования здания.

Содержание здания истцом подтверждается заключенными договорами с поставщиком коммунальных услуг и договорами на оказание услуг по обслуживанию здания.  

При этом, помещения ответчика,  общей площадью 848, 7 кв.м., расположены непосредственно в здании по адресу: 

<

...>, следовательно, данные помещения не может существовать отдельно от этого здания, и соответственно ответчик не может не пользоваться такими элементами здания, как крыша, фундамент, места общего пользования коммуникации и др.

 Поскольку собственники совместно владеют и пользуются общим имущество здания, следовательно, они обязаны совместно нести бремя содержания общего имущества здания соразмерно со своими долями. При этом издержки по содержанию общего имущества относятся на собственников помещений, вне зависимости от их фактического использования. Таким образом, в силу указанных норм права на ответчика, как собственник помещения, возлагается обязанность по содержанию своего помещения, а также общего имущества здания (ст.ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ).

 Договор на возмещение затрат, понесенных истцом на обеспечение здания коммунальным и эксплуатационными услугами (агентский договор №0612/25/268/19), пропорционально занимаемым площадям ответчика, был расторгнут 12.06.2020 г. Новый договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг и оплаты доли расходов на содержание здания между истцом ответчиком не заключался. 

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона, а именно, с момента возникновения права собственности на помещение, и не обусловлено наличием договорных отношений.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества.

Истцом оказаны услуги в период действия №0612/25/268/19 – задолженность ответчика за услуги водоснабжения и канализирования за февраль-июнь 2020 г., техническое обслуживание за июнь 2020 г., в период после расторжения договора истец фактически оказывал услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания. 

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием норм права, регулирующих правоотношения по вопросу управления нежилыми зданиями, фактом предоставления эксплуатационных услуг в таких здания подтверждается заключенными и действующими договорами с ресурсоснабжающих организациями, инженерно-эксплуатационными организациями и коммунальными службами осуществляющими услуги по содержанию здания и территории, прилегающей к зданию.

В связи с оказанием услуг по содержанию здания истец направлял ответчику счета на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг пропорционально площади, принадлежащей ответчику с приложением отчетов о стоимости оказанных услуг, актов и счетов-фактур. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно расчету исковых требований общая сумма расходов на содержание нежилых помещений ответчика и мест общего пользования, приходящихся на ответчика, а именно за период с февраля 2020 по апрель 2022 составила 527 328 руб. 35 коп.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом стоимости ГВС судом отклоняются, как необоснованные, поскольку затраты на содержание здания указаны в ежемесячных актах и счетах-фактурах, выставленных ресурсоснабжающими организациями, которые также приведены в ежемесячных счетах, выставленных истцом ответчику. Акты ресурсоснабжающих организаций, а также счета, акты, выставленные ответчику, истцом представлены в материалы дела. С учетом Правил № 491 стоимость затрат на содержание здания складывается из фактических затрат на управление, эксплуатацию общего имущества здания. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 527 328 руб. 35 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Истцом заявлено требование о взыскании 19 148 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства, исключая период действия моратория.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере 19 148 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022.

С учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о начислении процентов на сумму неисполненного обязательства, исключая период действия моратория.

Поскольку период действия моратория оканчивается 01.10.2022, начиная с 03.10.2022 года пени подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения. Указанный подход применен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 11АП-7466/2022 принятом по делу А65-13730/2020.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ СЕРВИС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 527 328 руб. 35 коп. расходов за коммунальные услуги, 19 148 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с 03.10.2022 на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга, 13 930 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Возвратить Публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 345 руб. государственной пошлины из федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                               М.А. Исхакова