АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, 

<

...>

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5660/2025

г.Тверь

07 июля 2025 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  к обществу с ограниченной ответственностью «РжевЭнерго», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СКБ Энергоремонт», общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», публичного акционерного общества «Россети Центр», о взыскании 123 002 руб. 38 коп. задолженности за январь 2025 года, 198 руб. 70 коп. неустойки за 19 февраля 2025 года с последующим начислением по день фактической оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РжевЭнерго», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СКБ Энергоремонт», ООО «Районные электрические сети», публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Россети Центр», о взыскании 123 002 руб. 38 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь, за январь 2025 года, 198 руб. 70 коп. неустойки за 19 февраля 2025 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 21 апреля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21 апреля 2025 года от истца поступили доказательства оплаты государственной пошлины. 

23 апреля 2025 года от истца поступил оригинал искового заявления.

24 апреля 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 123 002 руб. 38 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь, за январь 2025 года, 198 руб. 70 коп. неустойки за 19 февраля 2025 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

03 июня 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Ржев Энерго» не отрицает обязанность по оплате потерь, возникающих принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, но полагает, что расчет объемов потери электроэнергии должен производиться в размере технологических потерь в соответствии с Инструкцией от 30 декабря 2008 года № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (далее по тексту – Инструкция № 326); также, по мнению ответчика, требования гарантирующего поставщика об оплате неустойки, рассчитанной с применением ставки 21%, являются незаконными.  

Кроме того ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06 июня 2025 года от АО «АтомЭнергоСбыт» поступили письменные пояснения.

06 июня 2025 года от АО «АтомЭнергоСбыт» поступило уведомление о смене наименования с АО «АтомЭнергоСбыт» на АО «Росатом Энергосбыт».

Согласно ч. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

09 июня 2025 года от АО «АтомЭнергоСбыт» поступило ходатайство об уменьшении размер исковых требований до 123 002 руб. 38 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь, за январь 2025 года, 189 руб. 23 коп. неустойки за 19 февраля 2025 года с последующим начислением неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе: по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. 

Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется.

Решением от 16 июня 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

20 июня 2025 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» на основании приказа Минэнерго России от 19 марта 2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО «Россети Центр» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

ООО «РжевЭнерго» является владельцем объекта электросетевого хозяйства – энергетического комплекса ПС 110/10 кВ «АТЭ-3», расположенного  по адресу: 

<

...>. 

Договор энергоснабжения ООО «РжевЭнерго» с гарантирующим поставщиком не заключен. 

За январь 2025 года АО «АтомЭнергоСбыт» осуществило поставку электроэнергии для компенсации потерь в объеме 27 562 кВт/ч.

Истцом были выставлена счет-фактура от 31 января 2025 года № 6981000009/1/000036 на сумму 123 002 руб. 38 коп. 

05 марта 2025 ответчику была направлена претензия от 04 марта 2025 года №69-04.03-79-исх с требованием оплаты. 

Ввиду отсутствия оплаты и ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзц. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, владелец объектов электросетевого хозяйства, которым в данном случае является ответчик, обязан приобрести у гарантирующего поставщика – истца – электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих его в сетях при передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442.

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: 

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); 

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В связи с неисполнением ООО «РжевЭнерго» обязанности по предоставлению актуальных показаний приборов учета, при определении обязательств ответчика по оплате потребленной электрической энергии, истец в соответствии с п. 140 Основных положений № 442 руководствовался данными за аналогичный расчетный период предыдущего года – январь 2024 года (объем потерь электрической энергии в спорном объекте электросетевого хозяйства составил 27 562 кВт*ч).

Доводы ООО «РжевЭнерго» применимы в условиях, когда не имеется другого способа определения объемов потерь электроэнергии (отсутствие прибора учета). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за январь 2025 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 123 002 руб. 38 коп. задолженности за январь 2025 года подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 189 руб. 23 коп. неустойки за 19 февраля 2025 года с последующим начислением неустойки с 20 февраля 2025 года по день фактической уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 8 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 года».

Указанное постановление к правоотношениям между сторонами не подлежит применению, поскольку регулирует порядок начисления неустойки в сфере жилищных отношений.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Учесть смену наименования истца с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на акционерное общество «Росатом Энергосбыт». 

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований до 123 002 руб. 38 коп. задолженности за январь 2025 года, 189 руб. 23 коп. неустойки за 19 февраля 2025 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РжевЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10 июля 2014 года) в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 123 002 руб. 38 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь, за январь 2025 года, 189 руб. 23 коп. неустойки за 19 февраля 2025 года с последующим начислением неустойки с 20 февраля 2025 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 123 002 руб. 38 коп. и ставки, установленной  абз. 8 ч. 2 ст. 37 закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 160 руб.

Выдать акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 6150 руб., уплаченной по платежному поручению № 3279 от 17 апреля 2025 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина