Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-7710/2021

город Москва

19 марта 2021 года

Дело № А40-213245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, 

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК РУС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года 

по делу № А40-213245/2020, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

по иску ООО Совместное предприятия «ТРАНЗИТ» (УНП 200296713)

к ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК РУС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.12.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Совместное предприятие «Транзит» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК РУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 737.475,03 руб., пени в размере 322.745,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки и порядке. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что размер задолженности документально не подтвержден.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор международной перевозки грузов № 94-т от 25.07.2018 г., согласно условиям которого перевозчик обязуется выполнить транспортные услуги по доставке указанного заказчиком груза в пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за экспедирование и перевозку груза согласованную письменно сторонами плату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора условия перевозки и оплаты, указанные в транспортном заказе, отличные от условий настоящего договора являются приоритетными над условиями, указанными в данном договоре, так как несут конкретизирующий характер. Условия перевозки и оплаты, не оговоренные заявкой, регулируются договором.

Согласно пункта 3.2 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Факт оказания услуг по договору подтверждается договорами-заявками,  CMR-накладными, счетами (л.д. 36-70).

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату оказанных и принятых услуг произвел частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 737.475,03 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 737.475,03 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании пункта 3.4 договора начислил пени за период с 19.05.2020 г. по 02.11.2020 г. в размере 322.475,03 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполучении оригиналов документов для оплаты, необоснованны, поскольку в материалах дела имеется копия уведомления о получении/вручении от 14.03.2020 г., на котором перечислены документы, которые были направлены данным почтовым отправлением, а также дата и подпись о их получении.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что факт оказания услуг по спорным договорам на основании предоставленных в электронном виде транспортных накладных, не содержащих факт приемки ответчиком груза либо документов с наличием штампа о приемке, содержащего реквизиты приходных ордеров, нельзя признать документально подтвержденным, отклоняются судом апелляционной инстанции. Факт оказания услуг по договору подтверждается договорами-заявками,  CMR-накладными, счетами, которые содержат сведения, позволяющие при их сопоставлении установить факт оказания услуг, в том числе они содержат сведения о маршруте перевозки; номере транспортного средства, осуществлявшего перевозку; дате начале оказания услуги; дате окончания услуги; номере транспортного заказа; номере договора; номер CMR-накладной, по которой осуществлялась перевозка  (л.д. 36-70). Кроме того, ответчик в своем письме от 26.05.2020 г. исх. №2605-1/2020 признает   задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов по заключенным сторонами договорам-заявкам по состоянию на 26.05.2020 г.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года по делу № А40-213245/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК РУС» в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:   О.Н. Лаптева 

Судьи:       В.Р. Валиев 

 

  Е.А. Птанская