Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4490/2024

город Волгоград

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (400031, Волгоградская область, Волгоград город, им. Бахтурова 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2017, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от налогового органа – ФИО1, доверенность от 08.05.2024 (до и после перерыва), ФИО2, доверенность от 30.12.2023, ФИО3, доверенность от 07.05.2024 (02.07.2024 после перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее –ООО «Строй-Инвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 11 по Волгоградской области, налоговый орган) от 05.09.2023 № 1561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В материалы дела МИФНС № 11 по Волгоградской области представлены материалы проверки и отзыв на заявление в электронном виде (через систему «Мой Арбитр») и на бумажном носителе, а также дополнительные объяснения от 15.05.2024, от 17.06.2024, от 01.07.2024, документы.

От ООО «Строй-Инвест» поступили дополнительные письменные пояснения от 16.06.2024.

В судебном заседании представители налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме, полагая, что оспариваемое решение инспекции соответствует положениям налогового законодательства.

В судебное заседание общество явку представителя не обеспечило, представителя не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства от 16.05.2024 для ознакомления с документами, представленными налоговым органом и представлением своей письменной позиции.

Данное ходатайство было удовлетворено, заседание от 16.05.2024 было отложено судом по ходатайству стороны.

Также от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства от 06.06.2024 для ознакомления с документами, представленными налоговым органом и представлением своей письменной позиции.

В удовлетворении ходатайства судом отказано протокольным определением от 25.06.2024.  В судебном заседании 06.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.06.2024, после чего рассмотрение дела было продолжено. Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2024.

Право на ознакомление с материалами дела обществом реализовано, судом был предоставлен обществу ограниченный доступ к электронной карточке дела в системе «Картотека арбитражных дел» по ходатайствам общества от 13.05.2024, от 15.05.2024, от 06.06.2024, от 13.06.2024, обществом представлены письменные пояснения от 16.06.2024, которые приобщены к материалам дела. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, выслушав представителей налогового органа, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 11 по Волгоградской области  проведена выездная налоговая проверка ООО «Строй-Инвест» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период c 01.01.2019 по 31.12.2021, в рамках которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ООО «Строй-Инвест» условий, установленных пунктами 1, 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению от 05.09.2023 № 1561 сумма доначисленного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) составила 1 143 092,31 руб., налога на прибыль организаций - 1 313 056 руб., сумма штрафа в соответствии со статьями 122, 123, 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации составила 69 019,93 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России с 10.09.2017 ООО «Строй-Инвест» является микропредприятием; тяжелое финансовое положение предприятия в связи наличием признаков о несостоятельности (банкротстве)).

Проверкой полноты обоснованности отнесения к налоговым вычетам сумм НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по приобретенным товарам, работам, услугам за проверяемый период установлено получение ООО «Строй-Инвест» необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения на налоговый вычет по НДС и включения в расходы по налогу на прибыль по документам, оформленным от имени ООО «Стальмонтажъ», что свидетельствует о несоблюдении ООО «Строй-Инвест» правовых положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в уменьшении налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога в результате умышленного искажения сведений об обязательстве по сделке (операции), которая не исполнена лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Также в ходе проверки установлено неправомерное завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по документам, оформленным от имени ИП ФИО4

Решением УФНС по Волгоградской области от 17.08.2023 № 675 решение инспекции от 05.09.2023 № 1561 оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции является незаконным, указывает в заявлении следующие доводы.

Заявление общества мотивировано тем, что в ходе выездной проверки налоговым органом сделан необоснованный вывод, что между организациями ООО «Строй-Инвест» и ООО «Стальмонтажъ» создан формальный документооборот без ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Как указывает заявитель, исходя из анализа хозяйственной деятельности организации, заявленным видам экономической деятельности, реальному оказанию услуг организацией в области строительства, специфике оказания услуг, можно сделать вывод, что закупка вышеперечисленных материалов является экономически обоснованной для организации, соответствующая необходимости использования данных материалов в составе выполнения работ по договорам подряда. Закупка указанных материалов проводилась в 4 квартале 2019 г. Именно в этот период велись работы на объекте здания МБУК «Краснослободский ГКДЦ «Остров» (г. Краснослободск). На момент взаимоотношений с налогоплательщиком спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, их регистрация в установленном порядке незаконной не признавалась. Если налоговый орган зарегистрировал ООО «Стальмонтажъ» в качестве юридического лица и поставил на учет, тем самым он признал право данного юридического лица заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах. В отношении ООО «Стальмонтажъ» или его должностных лиц приговоров по уголовным делам, в том числе, в связи с взаимоотношениями с ООО «Строй-Инвест», а также в отношении налогоплательщика по поводу взаимодействия с контрагентами, в том числе, в проверяемом периоде нет. Отсутствие у ООО «Стальмонтажъ» задекларированной материально-технической базы, персонала, минимизация им уплаты налогов, неисполнительность в своих налоговых обязанностях, сами по себе не порочат сделки с их участием по налоговым последствиям для ООО «Строй-Инвест», касаются оценки деятельности общества «Стальмонтаж», за которую ООО «Строй-Инвест» ответственность нести не может. Отсутствие у контрагентов управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также не осуществление платежей, сопровождающих фактическое осуществление деятельности (оплата за связь, коммунальные услуги, перечисление заработной платы и др.), не являются квалифицирующими признаками возможности (невозможности) ведения соответствующей предпринимательской деятельности. Довод инспекции о том, что контрагенты не располагали трудовыми ресурсами для выполнения услуг по поставке, не может рассматриваться как основание для отказа в налоговом вычете, поскольку отсутствие в штате контрагентов по договору достаточного количества работников не является доказательством недобросовестности заявителя, так как гражданское законодательство предполагает возможность привлечения поставщиком товаров, работ, услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Факты о недостоверности адреса, либо отсутствия у контрагента материально[1]технических ресурсов налоговый орган установил только на момент проведения выездной проверки. Выездная налоговая проверка проходила только в 2023 году. При этом спорные взаимоотношения с указанным контрагентом возникли у налогоплательщика в 2019 году. Опираясь на общедоступные ресурсы, размещенные в сети интернет, на сайте nalog.ru., а также на таких ресурсах, как «СБИС», «Контур Фокус», можно сделать вывод, что спорный контрагент имел вполне благонадежную картину, выручка за 2018 год составляет 102 млн., 2019 год - 239 млн., присутствие лизингов, положительный баланс, отчетность, отсутствие каких-либо негативных отметок в отношении контрагента, отсутствие проверок с негативным заключение, дало основание налогоплательщику полагать, что ООО «Стальмонтажъ» является благонадежным контрагентом. Оплату товара и услуг ООО «Строй-Инвест» произвело согласно договору цессии № 1/2020 от 20.03.2020 в адресООО «ЮгЕвроКлимат», что не может служить обстоятельством, подтверждающим формальный документооборот.

Как указывает заявитель, общество не согласно с выводами налогового органа по взаимоотношениям с ИП ФИО4 Всего в адрес ИП ФИО4 было перечислено 1 090 000 руб. В инспекцию были представлены договор субподряда от 20.01.2021 № 1/2021/1360335-В-СМР-2020 и акт выполненных работ от 15.12.2021. Вывод налогового органа о формальности документооборота фактически строится на том факте, что контрагент не явился на допрос в налоговый орган. При этом у налогоплательщика право учесть оплаты в расходах при исчислении налога на прибыль, но один только факт неявки индивидуального предпринимателя на допрос не может являться основанием для отказа в его учете. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращенияООО «Пятигорсксельмаш» в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками НДС и налога на прибыль организаций.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий:

- подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги);

- оприходование данного товара (работы, услуги);

- приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № КГ16-4920).

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении ООО «Строй-Инвест» необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения на налоговый вычет по НДС и включения в расходы по налогу на прибыль по документам, оформленным от имениООО «Стальмонтажъ», что свидетельствует о несоблюдении ООО «Строй-Инвест» правовых положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в уменьшении налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога в результате умышленного искажения сведений об обязательстве по сделке (операции), которая не исполнена лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Также в ходе проверки установлено неправомерное завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по документам, оформленным от имени ИП ФИО4 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стальмонтажъ» проверкой установлено следующее.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Стальмонтажъ» в ходе мероприятий налогового контроля представлены следующие документы:

- договор подряда от 02.09.2019 № 02/09-2019, согласно которому ООО «Строй-Инвест» (заказчик) поручает, а ООО «Стальмонтажъ» (подрядчик) принимает на себя комплекс работ на объекте МБУК «Краснослободский ГКДЦ «Остров» (текущий ремонт помещений, вентиляции, кровли, системы наружного водопровода, наружной канализации). В соответствие с пунктом 5 договора срок выполнения работ: со 02.09.2019 по 20.12.2019;

- акт сверки взаимных расчетов за период 2019-2021 гг. между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Стальмонтажъ», при этом акт сверки расчетов подписан толькоООО «Строй-Инвест»;

- счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты выполненных работ (КС-2);

- УПД за аренду автокрана, экскаватора-погрузчика, аренда самосвала;

- договор поставки товара от 10.10.2019 № 10/10-2019, согласно которомуООО «Стальмонтажъ» (продавец) обязуется передать ООО «Строй-Инвест» (покупатель) товар согласно спецификации (цемент, Волма, Церезит, Крепикс, грунтовка). Согласно пункту 5 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 60 рабочих дней с момента принятия товара покупателем. Стоимость товара включает в себя все расходы поставщика в связи с выполнением обязательств по договору;

- УПД № 15100001 от 15.10.2019 с реквизитами ООО «Стальмонтажъ» в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указаны строительные материалы: на общую сумму 1 446 280 руб., в том числе НДС - 241 046,67 руб.

- договор об уступке права требования от 20.03.2020 № 1/2020, согласно которому ООО «Стальмонтажъ» (цедент) передает, а ООО «ЮгЕвроКлимат» (цессионарий) принимает право требования цедента к ООО «Строй-Инвест» (должник) по обязательству уплатить задолженность, вытекающую из договоров от 10.10.2019 № 10/10-2019, от 02.09.2019 № 02/09-2019 в общей сумме 6 497 553 руб., заключенных между первоначальным кредитором и должником. Также представлены платежные поручения от 26.03.2020 № 11 на сумму 500 000 руб., от 10.09.2020 № 145 на сумму 172 000 руб.

Налоговым органом установлено, что ООО «Стальмонтажъ» не могло являться фактическим и реальным поставщиком (исполнителем) товаров (работ, услуг), указанных в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» счетов-фактур и товарных накладных (актах выполненных работ (услуг)) с реквизитами ООО «Стальмонтажъ». ООО «Строй-Инвест» сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом (или) бухгалтерском учете, налоговой отчетности с целью минимизации налоговых платежей.

Налоговым органом проведен анализ и сопоставление представленных налогоплательщиком актов выполненных работ от имени ООО «Стальмонтажъ» с актами выполненных работ, выставленными в адрес заказчика. В ходе данного анализа установлены несопоставимые объемы работ.

Так, например, в акте № 1 от имени ООО «Стальмонтажъ» объем работ «по устройству подстилающих бетонных слоев» указан 20,5 м3. В акте выполненных работ № 1 от 22.10.2019, выставленном в адрес заказчика от имени проверяемого лица в аналогичной позиции работ объем указан в меньшем размере -10,5 м3. Некоторые виды работ, включенные в акт № 1 от имени ООО «Стальмонтажъ», отсутствуют в акте, выставленном в адрес заказчика от имени проверяемого лица, например, объемы работ «по розливу вяжущих материалов и устройству покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ».

Акты выполненных работ (КС-2) по требованию налогового органа, являющиеся первичными учетными документами, представлены не полностью. Представлены акты к справкам на сумму 1 795 919,44 руб., на сумму 389 565,60 руб., на сумму 78 381,60 руб., на сумму 20 503,73 руб. Не представлены акты выполненных работ к справкам на сумму 58 918,12 руб., на сумму 2 104 786,80 руб., на сумму 364 198,49 руб. Кроме того, представленные акты не содержат обязательных реквизитов: «номер и дату договора подряда», «дата составления документа», «отчетный период», «подпись» и печать» заказчика.

Таким образом, представленные акты выполненных работ от имениООО «Стальмонтажъ» содержат недостоверные, а также неполные данные, что может свидетельствовать о формальной подготовке указанных документов.

Налоговый орган установил, что у ООО «Стальмонтажъ» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и трудовых ресурсов.

Дата образования ООО «Стальмонтажъ» - 09.06.2011, исключено из ЕГРЮЛ 29.09.2021, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Адрес: 394030, 

<

...>,помещ. 7. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 04.12.2020). Уставный капитал - 20 000 руб. Учредитель, генеральный директор - ФИО5.

Согласно данным «АИС – Налог 3 ПРОМ» в отношении ФИО5 неоднократно направлялись поручения (повестки) о допросе. ФИО5 не являлся на допрос, уважительные причины неявки не сообщал.

Среднесписочная численность: 2019 год - 2 чел., 2020 год - отсутствует информация. Недвижимое имущество отсутствует. Транспортные средства и земельные участки на момент взаимоотношения отсутствовали. Обособленные подразделения уООО «Стальмонтажъ» отсутствовали. За 2019 год представлено 7 справок по форме 2-НДФЛ.

 Согласно анализу расчетного счета ООО «Стальмонтажъ» установлено, что заработная плата выплачивалась в октябре ФИО5, в октябре, декабре 2019 года ФИО6 Остальным сотрудникам заработная плата не выплачивалась.

В адрес указанных лиц в ходе проведения выездной налоговой проверки направлены поручения о проведении допроса свидетелей и повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей. Работники общества (согласно сведениям по форме 2-НДФЛ) ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 на допрос не явились. Согласно протоколу допроса ФИО10 № 160 от 17.03.2023, свидетель пояснил, что не являлся работником ООО Стальмонтажъ», ООО «Строй-Инвест» не знакомо, работы не выполнял, товар не поставлял.

В рамках проведения иных мероприятий налогового контроля ранее ГУЭБ и ПК МВД России по Воронежской области проведены допросы работниковООО «Стальмонтажъ», на которых обществом были представлены справки по форме 2-НДФЛ: ФИО7, ФИО8, которые отрицали наличие трудовых отношений с данной организацией.

Таким образом, реальность заявленных по справкам работников по результатам мероприятий налогового контроля не подтверждается.

Анализом выписок о движении денежных средств на расчетных счетахООО «Стальмонтажъ» за проверяемый период выявлено снятие наличных денежных средств в размере 1 438 000 руб. с назначением платежа «Выдача наличных по карте», а также снятие наличных денежных средств в сумме 6 835 000 руб. с назначением платежа «Снятие по чеку».

В 2019 году с расчетного счета перечисляются денежные средства с назначением платежа «на зарплату, выдачи наличных по карте», а также на оплату услуг по перевозке и хранению грузов, логистические услуги, за грузоперевозки, аренду офисного помещения, аренда прицепа, компрессора, строительные материалы и пр.

Налоговый орган установил, что расчетный счет ООО «Стальмонтажъ» использовался с целью проведения транзитных операций, в результате которых денежные средства частично «обналичивались».

В ходе мероприятий налогового контроля не представлены транспортные накладные или иные перевозочные документы, что свидетельствует об отсутствии реального перемещения товара/материала от ООО «Стальмонтажъ» в адрес ООО «Строй-Инвест».

Так, в УПД № 15100001 от 15.10.2019 на общую сумму 1 446 280 руб., в том числе НДС - 241 046,67 руб. не заполнены данные о транспортировке груза, о дате отгрузки и принятии спорного товара. При этом в проверяемом периоде у ООО «Стальмонтажъ» отсутствуют в собственности транспортные средства. Из анализа расчетного счета также не установлено платежей за аренду грузового транспорта, а привлечение стороннего транспорта предполагает обязательное составление транспортных документов. Кроме того, из анализа УПД № 15100001 от 15.10.2019 следует, что общий вес заявленных строительных материалов превышает 91 тонну, для перевозки которых необходимо задействовать сразу несколько грузовых автомобилей.

Налоговый орган установил, что отсутствуют документы, подтверждающие работу арендованной у ООО «Стальмонтажъ» спецтехники. Так, согласно УПД № 01110001 от 01.11.2019 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС - 50 000 руб., № 05100001 от 05.10.2019 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС - 50 000 руб. ООО «Стальмонтажъ» выставило в адрес ООО «Строй-Инвест» услуги по аренде спецтехники, в том числе: аренда автокрана за период с 05.09.2019 по 31.10.2019, аренда экскаватора-погрузчика (05.09.2019-05.10.2019), аренда самосвала (20.09.2019-03.10.2019). При этом в проверяемом периоде у ООО «Стальмонтажъ» отсутствуют в собственности транспортные средства и специальная техника. Из анализа расчетного счета также не установлено платежей за аренду заявленной техники.

В ходе анализа товарных и денежных потоков установлено, что поставщики в книгах покупок не соответствуют поставщикам, выявленным по расчетному счетуООО «Стальмонтажъ». По результатам анализа документов, поступивших от поставщиков ООО «Стальмонтажъ», приобретение материалов, в дальнейшем реализованных проверяемому лицу, не установлено.

Организация представляла отчетность по НДС в налоговые органы с отражением минимальных сумм налогов к оплате при значительных оборотах за отчетный период. Доля вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 97%, а по налогу на прибыль отражен убыток.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Строй-Инвест» иООО «Стальмонтажъ» за проверяемый период установлено, что сальдо на конец периода по кредиту составило 6 858 553,78 руб., т.е. у ООО «Строй-Инвест» перед поставщиком ООО «Стальмонтажъ» сложилась задолженность за поставленный товар и выполненные работы в указанном размере. ООО «Стальмонтажъ» согласно сведениям «Картотеки арбитражных дел» не предъявляла иск к проверяемому лицу о взыскании сумм задолженности.

Налогоплательщиком представлен договор об уступке права требования от 20.03.2020 № 1/2020, согласно которому ООО «Стальмонтажъ» (цедент) передает, аООО «ЮгЕвроКлимат» (цессионарий) принимает право требования цедента кООО «Строй-Инвест» (должник), по обязательству уплатить задолженность, вытекающую из договоров от 10.10.2019 № 10/10-2019, от 02.09.2019 № 02/09-2019 в общей сумме6 497 553 рублей, заключенных между первоначальным кредитором и должником.

Взаимоотношения между ООО «ЮгЕвроКлимат» и ООО «Стальмонтажъ» по данным книг покупок и по операциям расчетных счетов не установлены.

Кроме того, в подтверждение исполнения договора об уступке права требования от 20.03.2020 №1/2020 не представлен акт зачета взаимных требований между проверяемым лицом, ООО «ЮгЕвроКлимат» и ООО «Стальмонтажъ».

Платежными поручениями № 11 от 26.03.2020, № 145 от 10.09.2020 произведена оплата долга новому кредитору ООО «ЮгЕвроКлимат» в размере на 672 000 руб., однако, задолженность составляла в сумме 6 497 553 руб. и до настоящего времени не погашена.

Также следует отметить, что согласно бухгалтерской отчетностиООО «ЮгЕвроКлимат» за 2019 год выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг составила 77 тыс. руб., а дебиторская задолженность на конец 2019 года отсутствовала.

Следовательно, выручка ООО «ЮгЕвроКлимат» за 2019 год значительно меньше суммы уступки, указанной в договоре об уступке права требования № 1/2020 от 20.03.2020 (6 497 553 руб.).

Договор об уступке права требования с ООО «ЮгЕвроКлимат» составлен в марте 2020 года. Согласно бухгалтерской отчетности контрагента дебиторская задолженность в 2020 году отражена в сумме 756 000 руб., в 2021 году - 0 руб., в 2022году - 0 руб., следовательно, в отчётности ООО «ЮгЕвроКлимат» задолженность ООО «Строй-Инвест» не отражена.

Доходы, указанные в отчетности ООО «ЮгЕвроКлимат» по УСН за 2020 год, составили 9 229 тыс. руб., что совпадает с доходами, полученными по расчётному счету организации.

Таким образом, указанный договор об уступке права требования составлен формально.

Кроме того, согласно операциям по расчетным счетам ООО «ЮгЕвроКлимат» в последующие периоды и на момент вынесения данного решения задолженностьООО «Строй-Инвест» перед ООО «ЮгЕвроКлимат» не погашена.

Согласно анализу операций по расчетным счетам проверяемого лица установлены взаимоотношения между ООО «Строй-Инвест» и ООО «ЮгЕвроКлимат», а именно в адрес ООО «ЮгЕвроКлимат» произведена оплата за строительные материалы и строительно-монтажные работы согласно договору № 1/2020 от 20.03.2020. Следовательно, ООО «ЮгЕвроКлимат» являлось поставщиком проверяемого лица, что говорит о формальности составления договора об уступке права требования между указанными лицами при отсутствии взаимоотношений между ООО «ЮгЕвроКлимат» и ООО «Стальмонтажъ».

Согласно выписке из реестра юридических лиц ООО «Стальмонтажъ» 29.09.2021 прекратило деятельность по причине исключения из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Как указывает налоговый орган со ссылкой на положения пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что договор об уступке права требования составлен формально, налогоплательщик в составе прочих доходов должен был бы отразить сумму кредиторской задолженности по взаимоотношениям сООО «Стальмонтажъ» по истечении срока исковой давности или по факту исключения кредитора из ЕГРЮЛ. 

Документы с реквизитами ООО «Стальмонтажъ», представленные ООО «Строй-Инвест», содержат недостоверные сведения, заявленный контрагент в качестве стороны сделки (поставщика) не имел складских помещений, трудовых ресурсов, операции по счету заявленного контрагента носят транзитный характер.

Проведенным анализом представленных документов организациями- субподрядчиками, установленными по расчетному счету ООО «Стальмонтажъ», в адрес которых перечисляются денежные средства за выполнение работ в 4 квартале 2019 года, установлено, что ООО «Стальмонтажъ» для выполнения работ в адрес ООО «Строй-Инвест» третьих лиц не привлекало.

Таким образом, ООО «Стальмонтажъ» формально отражало счета-фактуры в книгах покупок с указанными организациями для имитации ведения финансово-хозяйственной деятельности и для получения налоговых вычетов по НДС, т.к. в адрес контрагентов, заявленных в книгах покупок, денежные перечисления не производились.

В связи с тем, что инспекцией не установлены реальные исполнители работ по договору подряда № 02/09-2019 от 02.09.2019, следовательно, работы (ремонт помещений первого этажа; ремонт вентиляции зрительного зала; ремонт кровли; ремонт системы наружного водопровода; ремонт системы наружной канализации; текущий ремонт отмостки и крыльца; текущий ремонт пожарного водопровода) были выполненыООО «Строй-Инвест» самостоятельно.

Установленная совокупность обстоятельств свидетельствует об умышленно созданном формальном документообороте с использованием реквизитовООО «Стальмонтажъ» с целью искусственного создания условий для получения права на применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль организаций, источник НДС не сформирован, фактически затраты не понесены.

Также вопреки доводам заявления, выводы налогового органа в отношении контрагента ООО «Профильные Решения» (в проверяемом периоде - ООО «Инициал-Юг»), в оспариваемом решении отсутствуют, доначисления по данному контрагенту отсутствуют.

На основании изложенного, в данной части доводы общества подлежат отклонению.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО4 проверкой установлено следующее.

При проверке правильности формирования, достоверности, полноты, обоснованности и документального подтверждения, данных учета расходов, уменьшающих сумму доходов, установлено завышение расходов на сумму по причине неправомерного включения в состав расходов, уменьшающие сумму доходов от реализации, стоимость выполненных работ, документально оформленных от имениИП ФИО4

В ходе анализа операций по расчетным счетам проверяемого лица в расходной части в 2021 году установлены перечисления в адрес ИП ФИО4 с назначением платежа «Оплата за строительно-монтажные работы без НДС» на общую сумму1 090 000 руб.

В качестве подтверждения правомерности включения в состав расходов по взаимоотношениям с ИП ФИО4 обществом представлены договор субподряда от 20.01.2021 № 1/2021/1360335-В-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. Волгограда, расположенного по адресу:ул. Удмуртская, д. 12 (капитальный ремонт фасада) согласно которому УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выступает заказчиком, ООО «Строй-Инвест» - подрядчиком, а ИП ФИО4 – субподрядчиком.

Также представлен акт от 15.12.2021, согласно которому вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик (ООО «Строй-Инвест») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Налоговым органом установлено, что ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2021. Дата снятия с учета как предпринимателя - 28.10.2022, следовательно, являлся индивидуальным предпринимателем непродолжительное время. Заявленный вид деятельности - ОКВЭД: 43.29 - Производство прочих строительно-монтажных работ. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2019 – 0, 2020 – 0, 2021 – 0, 2022 – 0.

ИП ФИО4 подано заявление о выбранном режиме налогообложения УСН («Доходы»). Однако декларации по итогам налогового периода не представлены в налоговый орган, обязанность по исчислению и уплате налоговых платежей не исполнены. Кроме того, при анализе операций по расчетному счету ИП ФИО4 не установлена уплата страховых взносов.

Налоговым органом установлено, что в 2019 – 2020 гг. ИП ФИО4 являлся сотрудником ООО «Строй-Инвест».

В ходе проведения допроса руководителя ООО «Строй-Инвест» ФИО11 (протокол допроса свидетеля № 265 от 04.04.2023) свидетель пояснил, что предприниматель выполнял в адрес ООО «Строй-Инвест» в период 2019-2021 годы работы практически на всех объектах в данный период времени, выполнял штукатурные и малярные (фасадные) работы.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «Строй-Инвест» ФИО11 № 16 от 16.12.2021 свидетель пояснил, что ИП ФИО4 был трудоустроен вООО «Строй-Инвест», а с 2021 года ФИО4 не устроил размер заработной платы и он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель, и общество продолжило с ним сотрудничать.

Налоговый орган пришел к выводу о формальности документооборота по взаимоотношениям с ИП ФИО4, исходя из совокупности следующих обстоятельств:

- уклонение предпринимателя от проведения налогового контроля (неоднократная неявка на допрос в качестве свидетеля, систематическое непредставление документов и информации по требованиям налогового органа);

- декларации по итогам налогового периода ИП ФИО4 не представлены в налоговый орган, обязанность по исчислению и уплате налоговых платежей не исполнены;

- при анализе операций по расчетному счету ИП ФИО4 не установлена уплата страховых взносов;

- в 2019 - 2020 являлся сотрудником ООО «Строй-Инвест»;

- в ходе анализа расчетного счета установлено, что в доходной части отражено получение денежных средств только от ООО «Строй-Инвест»;

- директором ООО «Строй-Инвест» даны противоречивые показания о выполнении работ ИП ФИО4;

- непредставление проверяемым лицом по требованию налогового органа документов, предусмотренных условиями договора подряда, а именно приказа о назначении ответственного, общего журнала работ, журнала регистрации вводного и противопожарного инструктажа, предусмотренных пунктом 6.2 договора субподряда от 20.01.2021 № 1/2021/1360335-В-СМР-2020, заключенного с ИП ФИО4;

-           ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем непродолжительное время;

-           при анализе трудового договора и должностной инструкции работникаООО «Строй-Инвест» ФИО4 установлено, что в статусе предпринимателяФИО4 выполнял те же виды работ, что и в качестве работника проверяемого лица.

Таким образом, налоговый орган установил, что, работая в ООО «Строй-Инвест», ФИО4 выполнял ту же работу за заработную плату. При увольнении с ООО «Строй- Инвест» и приобретении статуса предпринимателя ФИО4 также продолжил выполнять строительную работу в адрес проверяемого лица, но оформляя документы от имени ИП ФИО4 на гораздо большие суммы, которые впоследствии обналичены путем снятия денежных средств с расчетного счета ФИО4, что свидетельствует об умышленном завышении расходов проверяемым лицом.

Согласно пункту 6.22 договора субподряда от 20.01.2021 № 1/2021/1360335-В- СМР-2020, заключенного с ИП ФИО4, субподрядчик после окончания работ направляет формы КС-2, КС-3, а также комплект исполнительной документации в адрес подрядчика. Однако акт по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 у проверяемого лица отсутствуют, при проверке не представлены.

Данный факт также указывает на формальный документооборот между заявленными участниками финансово-хозяйственных отношений.

Операции по расчетному счету ИП ФИО4 по снятию наличных денежных средств с назначением платежа «на закупку материалов для выполнения работ» не подтверждают фактическое приобретение материалов и выполнение работ в адрес проверяемого лица, так как ИП ФИО4 документального подтверждения взаимоотношений с проверяемым лицом не представлено.

Материалы для выполнения данных работ в стоимости работ не включены, документально не оформлены. Акт выполненных работ, выставленный от предпринимателя в адрес ООО «Строй-Инвест», не содержит данных об использовании материалов при выполнении работ.

Согласно пункту 2.2 договора № 1/2021/1360335-В-СМР-2020 от 20.01.2021, заключенному между ООО «Строй-Инвест» и ИП ФИО4, работы выполняются из материалов подрядчика, с использованием транспорта, машин, механизмов, технических средств, оборудования, инструмента и другого инвентаря субподрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренный договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до 30.06.2021.

Датой фактического окончания выполнения этапа работ по объекту считается дата подписания подрядчиком КС-2, КС-3 в соответствии с пунктом 8.1 данного договора в отношении этапа работ.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора стоимость работ по договору рассчитывается исходя из следующих расценок на работы: капитальный ремонт фасада - 550 рублей за м2. Окончательная цена договора определяется расчетным путем исходя из фактического выполнения субподрядчиком после приемки работ подрядчиком.

В пункте 4.8 договора указано, что субподрядчику выплачивается аванс в размере, не превышающем 700 000 руб. в следующем порядке: не позднее 28.02.2021 - 100 000 руб., не позднее 30.04.2021 - 250 000 руб., не позднее 31.05.2021 - 200 000 руб., не позднее 30.06.2021 - 150 000 руб.

Согласно пункту 6.2 договора в течение 5 рабочих дней субподрядчик обязан представить подрядчику следующую документацию с приложением описи документов: приказ о назначении ответственного за производство и качество строительно-монтажных работ; общий журнал работ; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда; журнал регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; произвести подготовительные работы: ограждение строительной площадки, определение объема существующего мусора с фотофиксацией и оповещение подрядчика до начала строительно-монтажных работ по капитальному ремонту.

В пункте 6.22 договора указано, что субподрядчик после окончания работ, направляет формы КС-2 и КС-3, а также комплект исполнительной документации в адрес подрядчика.

Кроме того, материалы для выполнения данных работ в стоимости работ не включены, документально не оформлены. Акт выполненных работ, выставленный от предпринимателя в адрес ООО «Строй-Инвест», не содержит данных об использовании материалов при выполнении работ.

Следовательно, при выполнении работ использованы материалы подрядчика, то есть ИП ФИО4 фактически не приобретал материалы для выполнения данных работ.

Кроме того, не исполнены и другие условия договора, а именно по срокам оплаты авансов, ведению и предоставлению документации и т.п. Данные факты также указывают на формальность оформления документов от имени ИП ФИО4 в адрес проверяемого лица.

Как было указано выше, согласно пункту 2.2 договора №1/2021/1360335-ВСМР-2020 от 20.01.2021, заключенному между ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) и ИП ФИО4 (субподрядчик), работы выполняются из материалов подрядчика, с использованием транспорта, машин, механизмов, технических средств, оборудования, инструмента и другого инвентаря субподрядчика. 

Как указал налоговый орган, указанные затраты списаны на расходы по производству у налогоплательщика с кредита счета 10 «Материалы» в дебет счета 20 «Основное производство», ввиду чего доводы налогоплательщика о необходимости учета его расходов являются несостоятельными. 

Таким образом, создана схема неправомерного применения специальных налоговых режимов (УСНО), при которой доходы от выполнения строительно-монтажных работ, на основании мнимых договоров подряда перераспределяются по расчетным счетам ИП ФИО4, что позволило проверяемому лицу искусственно уменьшить налогооблагаемую базу, что обеспечило неуплату налога на прибыль.

Указанные факты свидетельствуют о том, что отношения между лицами носили доверительный и согласованный характер, не принятый между субъектами экономической деятельности по обычаям делового оборота, деятельность которых должна быть самостоятельной и направленной на извлечение прибыли.

Без привлечения индивидуального предпринимателя в качестве субподрядчика, ООО «Строй-Инвест» нес бы только расходы на заработную плату и страховые взносы. Таким образом, происходит завышение расходов с привлечением индивидуального предпринимателя для оказания услуг, выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Исходя из положений налогового законодательства налогоплательщик вправе включить в расходы затраты, соответствующие трем условиям: обоснованности их совершения, документального подтверждения и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Представленные ООО «Строй-Инвест» пояснения по взаимоотношениям сИП ФИО4 не содержат данных, позволяющих установить факт экономической обоснованности данных расходов и их связь с деятельностью, направленной на получение дохода.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017), материалы налоговой проверки свидетельствуют об обоснованности вывода налогового органа о взаимозависимости между ООО «Строй- Инвест» и ФИО4

В связи с тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки с учетом имеющихся обстоятельств установлено, что ФИО4 выполнял работы в 2021 году в адрес проверяемого лица, как сотрудник ООО «Строй-Инвест» в предыдущих периодах, налоговым органом произведен расчет фактически понесенных затрат налогоплательщиком при выполнении работ ФИО4, а именно расходов по заработной плате и страховым взносам.

На основании изложенного, обществом создан документооборот для искусственного увеличения цены на оказанные услуги в целях уменьшения налогооблагаемой базы, допущено злоупотребление правом со стороны общества в нарушении условий пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом применение подконтрольного обществу хозяйствующего субъекта ИП ФИО4 с льготным режимом налогообложения является налоговой выгодой, а лишенное хозяйственного смысла и не имеющее объяснений неналоговыми причинами выбора данного субъекта в качестве стороны сделки не на рыночных условиях, следует рассматривать как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений и является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Из оспариваемого решения следует, что допущенные нарушения повлекли за собой неполную уплату налога, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога, в результате занижения налогооблагаемой базы. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено 3 обстоятельства, которые признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем сумма штрафа снижена в 8 раз и составила 69 019,93 руб.

Проверкой выявлены факты перечисления налоговым агентом ООО «Строй-Инвест» в проверяемом периоде удержанных сумм НДФЛ с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Сумма НДФЛ, перечисленная налоговым агентом ООО «Строй-Инвест» в проверяемом периоде с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, составляет 132 185 руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки нарушения по вопросам полноты представления в налоговый орган и достоверности сведений о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) и расчетов сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) не установлены, за исключением нарушения, связанного с расхождением в размере 182 руб. суммы исчисленного НДФЛ по данным раздела 2 расчета и данным раздела 1 расчета 6-НДФЛ за 2019 (и справок о доходах формы 2-НДФЛ за 2019 год). ООО «Строй-Инвест» представлен в налоговый орган документ, содержащий недостоверные сведения, в количестве 1 документа (расчет формы 6-НДФЛ за 2019 год), что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 500 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения.

Обществом доводов относительно решения налоговой инспекции по указанным эпизодам не заявлено. Судом проверена правомерность решения налогового органа по данным эпизодам, нарушений не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление общества о признании незаконным решения инспекции не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по заявлениям относятся на общество.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья

М.А. Тесленко