Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91379/2018

16 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Волховнефтепродукт" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, наб. Свердловская, д. 44, лит. Ю, пом. 516, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.07.2012);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (адрес: 181410, Псковская обл., р-н Пыталовский, Пыталово, ул. Пионерская, д. 22А, эт.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2015);

о взыскании 2 376 133 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 25.11.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волховнефтепродукт" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 2017-22ВНП от 24.11.2017 – 1 512 400 руб. долга, 863 733 руб. 36 коп. неустойки, также взыскать неустойку в размере 0,3% за период с 13.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 2017-22ВНП (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 5 Спецификации № 01 от 24.11.2017 оплата осуществляется с отсрочкой платежа 10 календарных дней по факту поставки на склад покупателя.

В соответствии с 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать в Покупателя пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 7.3 Договора предусмотрена договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 512 400 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных по состоянию с 05.12.2017 по 12.07.2018, составляет 863 733 руб. 36 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисляемой до даты исполнения обязательства по уплате долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волховнефтепродукт" 1 512 400 руб. долга, 863 733 руб. 36 коп. неустойки, также взыскать неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 13.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 34 881 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.