Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-9688/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стебаевский карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6 493 560 руб., процентов в размере 160 115 руб. 18 коп., процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины, переданным на рассмотрение Арбитражным судом Липецкой области по подсудности, при участии в заседании: от истца –               ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, от  ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Липецкой области передано по подсудности дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стебаевский карьер» (далее также – ООО «Стебаевский карьер», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой»  (далее также – ООО «ИнжСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 493 560 руб., процентов в размере 160 115 руб. 18 коп., процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.08.2023 судом принято исковое заявление к производству.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между ООО «Стебаевский карьер» (поставщик) и ООО «ИнжСтрой» (покупатель) заключен договор №83 на поставку песка строительного, согласно предмету которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять песок строительный, далее по договору именуется – продукция (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора цена поставки песка строительного определяется согласованной сторонами спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость песка строительного остается неизменной на период действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора отгрузка песка производится при условии отсрочки платежа на срок 60 дней с момента каждой отгруженной, согласованной ранее партии песка на объект. В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты песка, поставщик вправе приостановить или отказаться от исполнения обязательства.

Расчеты за продукцию производятся покупателем безналичным или наличным расчетами, векселями СБ РФ в порядке предварительной оплаты подлежащей отгрузке продукции. По соглашению сторон возможна иная форма расчетов (пункт 3.1 договора).

Сторонами во исполнение договора были подписаны спецификации № 1 от 08.06.2020, № 4 от 16.09.2021 и № 6 от 03.11.2021, где в качестве адреса доставки указаны: г. Липецк, Левобережный округ, ж/д станция Чугун-2, г. Липецк, - Елец Липецкой области, г. Липецк – Казинка. 

По универсальным передаточным документам в период с 30.06.2020 по 03.08.2022 истец производил отгрузку поименованного в договоре товара, а ответчик платежными поручениями в период с 15.07.2020 по 20.06.2022 – его оплату.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 493 560 руб. 

Истец направил претензию № 185 от 21.12.2022 в адрес ответчика об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения. 

ООО «Стебаевский карьер», указывая на неисполнение ООО «ИнжСтрой» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ООО «ИнжСтрой» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено. 

Факт получения поставленного товара по договору №83 на поставку песка строительного от 08.06.2020 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6 493 560 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 493 560 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по полной оплате товара ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с 04.10.2022 по 31.01.2023 в размере 160 115 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 01.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 4.2 договора по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 31.01.2023 в размере 160 115 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 01.02.2023, до фактической уплаты суммы основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 56 268 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стебаевский карьер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стебаевский карьер» основной долг в размере 6 493 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 31.01.2023 в размере 160 115 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 01.02.2023, до фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова