Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3932/2021

г. Рязань

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Делко"  (ОГРН  

<

***>; Республика Татарстан, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимердор" (ОГРН 

<

***>,  

<

...>, Н10)

о взыскании задолженности по заявкам на перевозку от 13.01.2021 № 115, от 13.01.2021 № 80, от 13.01.2021 № 81, от 14.01.2021 № 129, от 14.01.2021 № 130, от 14.01.2021 № 128 в сумме 427800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 996 руб. 45 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее по тексту - ООО "Делко", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимердор" (далее по тексту - ООО "Полимердор", ответчик) о взыскании задолженности по заявкам на перевозку от 13.01.2021 № 115, от 13.01.2021 № 80, от 13.01.2021 № 81, от 14.01.2021 № 129, от 14.01.2021 № 130, от 14.01.2021 № 128 в сумме 427 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 578 руб. 48 коп., начисленных за период с 23.03.2021 по 14.05.2021, с дельнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 июня 2021 года от ООО "Полимердор" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на погашение задолженности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В целях выяснения всех фактических обстоятельств дела, определением суда от 21.07.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

19 августа 2021 года в материалы через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Делко" поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец, в связи с оплатой ответчиком основного долга, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "Полимердор" задолженности в сумме 427 800 руб. При этом истец поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив размер заявленных ко взысканию процентов до 3 009 руб. 39 коп., представив уточненный расчет процентов по день фактического исполнения обязательства (21.05.2021).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Заявление истца об отказе от исковых требований в части основного долга судом принято к рассмотрению.

31 августа 2021 года в материалы через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Делко" поступило заявление об уточнении размера процентов, в соответствии с которым истец уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 996 руб. 45 коп., уточнив расчет процентов по счету № ДЕЛ000012521 от 20.01.2021.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии ходатайств сторон о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В отзывах на исковое заявление, поступивших от ООО "Полимердор" в материалы через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 09.06.2021 и 07.07.2021, ответчик, возражая по заявленному требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сослался на непредставление истцом оригиналов ТН и ТТН. Ответчик заявил, что в отсутствие оригиналов указанных документов у него не возникло обязательств по оплате оказанных услуг. Также ответчик полагает, что поскольку задолженность перед истцом погашена до вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, у него не возникло обязательств по возмещению судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, в части требования о взыскании задолженности в сумме 427 800 руб. производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Делко" и ООО "Полимердор" заключены договоры-заявки на перевозку груза, в соответствии с которыми ООО "Делко" приняло на себя обязательство по перевозке груза ООО "Полимердор".

В договорах указаны: груз, подлежащий перевозке; маршрут; дата погрузки и дата разгрузки; места погрузки и разгрузки; транспортное средство; данные водителей; стоимость перевозки, в частности:

заявка № 115 от 13.01.2021: наименование груза - георешетка полиэфирная, погрузка 14.01.2021, разгрузка - 15.01.2021, маршрут: г. Рязань - г. Архангельск, транспортное средство SCAN1A, Р019ЕУ 40, п/п BН2953 16, водитель Роба А.А., стоимость перевозки 105 000 руб.;

заявка № 80 от 13.01.2021: наименование груза - геомат ПМА-05 СТО 26704201-007-2018, погрузка 13.01.2021, разгрузка - 16.01.2021, маршрут: Тульская область, Узловая - г. Архангельск, транспортное средство SCAN1A, Р206ЕУ 40, п/п BE 30-85/16, водитель ФИО2, стоимость перевозки110 000 руб.;

заявка № 81 от 13.01.2021: наименование груза - геомат ПМА-05 СТО 26704201-007-2018, погрузка 13.01.2021, разгрузка - 16.01.2021, маршрут: Тульская область,Узловая - г. Архангельск, транспортное средство SCAN1A, О987УС 40, п/п BE 34-99/16, водительДьячков С.Г., стоимость перевозки110 000 руб.;

заявка № 129 от 14.01.2021: наименование груза - геомат ПМА-05 СТО 26704201-007-2018, погрузка 14.01.2021, разгрузка - 17.01.2021, маршрут: Тульская область,Узловая - г. Архангельск, транспортное средство SCAN1A, А684УН 116, п/п ВА 69-97/16, водитель ФИО3, стоимость перевозки 110 000 руб.;

заявка № 130 от 14.01.2021: наименование груза - геомат ПМА-05 СТО 26704201-007-2018, погрузка 14.01.2021, разгрузка - 17.01.2021, маршрут: Тульская область,Узловая - г. Архангельск, транспортное средство SCAN1A, Р267КА 40, п/п ВН 32-09/16, водитель ФИО4, стоимость перевозки 105 000 руб.;

заявка № 128 от 14.01.2021: наименование груза - геомат ПМА-05 СТО 26704201-007-2018, погрузка 14.01.2021, разгрузка - 17.01.2021, маршрут: Тульская область, Узловая - г. Архангельск, транспортное средство SCAN1A, А108УУ 716, п/п ВЕ 1189 16, водитель ФИО5, стоимость перевозки107 800 руб.

По условиям договоров-заявок предусмотрена оплата 100% стоимости услуг по перевозке по факту предоставления оригиналов ТН и ТТН в 2-х экземплярах в течение 30 банковских дней.

Во исполнение условий договоров истец осуществил перевозку вышеуказанного груза, что подтверждается: экспедиторскими расписками № 115 от 14.01.2021, № 80 от 13.01.2021, № 129 от 14.01.2021, № 130 от 14.01.2021, № 128 от 14.01.2021, транспортными накладными № ПМД00000115 от 14.01.2021, № ПМД00000080 от 13.01.2021, № ПМД00000081 от 13.01.2021, № ПМД00000129 от 14.01.2021, № ПМД00000130 от 14.01.2021, № ПМД00000128 от 14.01.2021.

Истцом выставлены ответчику следующие счета на оплату: № ДЕЛ000012230 от 18.01.2021, № ДЕЛ000010975 от 18.01.2021, № ДЕЛ000010977 от 19.01.2021, № ДЕЛ000008641 от 18.01.2021, № ДЕЛ000012521 от 20.01.2021, № ДЕЛ000017684 от 20.01.2021.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

14 апреля 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 647 800 руб. в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Платежными поручениями от 05.05.2021 № 2754, от 05.05.2021 № 2755 ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг на сумму 220 000 руб.

В связи с неполной оплатой ответчиком в добровольном порядке задолженности в сумме 427 800 руб., истец 21.05.2021 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 427 800 руб., одновременно заявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части процентов за пользование чужими  денежными средствами и прекращая производство по делу в части основного долга, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия заключенных сторонами договоров-заявок, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры-заявки по своей правовой природе являются договорами перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела договоры-заявки № 115 от 13.01.2021, № 80 от 13.01.2021, № 81 от 13.01.2021, № 129 от 14.01.2021, № 130 от 14.01.2021, № 128 от 14.01.2021, экспедиторские расписки: № 115 от 14.01.2021, № 80 от 13.01.2021, №129 от 14.01.2021, № 130 от 14.01.2021, № 128 от 14.01.2021, транспортные накладные: № ПМД00000115 от 14.01.2021, № ПМД00000080 от 13.01.2021, № ПМД00000081 от 13.01.2021, № ПМД00000129 от 14.01.2021, № ПМД00000130 от 14.01.2021, № ПМД00000128 от 14.01.2021, счета на оплату: № ДЕЛ000012230 от 18.01.2021, № ДЕЛ000010975 от 18.01.2021, № ДЕЛ000010977 от 19.01.2021, № ДЕЛ000008641 от 18.01.2021, № ДЕЛ000012521 от 20.01.2021, № ДЕЛ000017684 от 20.01.2021, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства подтверждают факт наличия между истцом и ответчиком обязательственных отношений, а также факт осуществления истцом перевозок груза.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Факт оказания услуг по перевозке и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены.

Оказание услуг по перевозке в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Судом установлено, что платежными поручениями от 05.05.2021 № 2754 и № 2755 ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг на сумму 220000 руб.

После обращения истца в арбитражный суд ответчик оплатил имеющуюся перед истцом задолженность в сумме 427800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.05.2021 № 3076, 21.05.2021 № 3077, 21.05.2021 № 3079, 21.05.2021№ 3086. 

В связи с фактическим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме, истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 427 800 руб.

Отказ от исковых требований в указанной части арбитражным судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании задолженности в сумме 427 800 руб. производство по делу подлежит прекращению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 996 руб. 45 коп., начисленных по день фактического исполнения обязательства (21.05.2021).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По условиям договоров-заявок предусмотрена оплата 100% стоимости услуг по перевозке по факту предоставления оригиналов ТН и ТТН в 2-х экземплярах в течение 30 банковских дней.

Ответчик, возражая по заявленному требованию, заявил о непредставлении истцом оригиналов ТН и ТТН и, как следствие, отсутствии у него обязательств по оплате оказанных услуг в сроки, указанные истцом.

В свою очередь, истец указал, что оригиналы товаросопроводительных документов направлялись ответчику посредствам курьерской службы Курьер Сервис Экспресс (КСЭ) и DHL.

В подтверждение направления оригиналов товаросопроводительных документов ответчику истцом в материалы дела представлены: накладные КСЭ № КСЭ 496-2100004-00001544, № 496-2100004-00000252, № 496-2100004-00002064, № 496-2100004-00000945, отчеты об отслеживании посылок, квитанция DHL № 2437890836, сведения DHL о доставке груза, отправленного по транспортной накладной № 2437890836 и № 2076673734.

Из указанных документов усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялись как счета, так и товарные накладные, товарно-транспортные накладные. Указанные документы получены ответчиком.

Доказательств того, что почтовая корреспонденция имела иное содержание, а также доказательств направления истцу мотивированных возражений относительно полученных товаросопроводительных документов либо возражений по поводу неисполнения истцом обязательств по предоставлению товаросопроводительных документов до момента обращения истца в суд, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

 Напротив, ответчиком произведена оплата оказанных услуг, что свидетельствует о получении товаросопроводительных документов ответчиком и наступлении у него обязанности по оплате услуг.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о ненаступлении у него обязанности по оплате оказанных услуг в установленные договорами-заявками сроки суд находит несостоятельным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его выполненным верно.

В представленном ответчиком контррасчете, периоды начисления процентов и сумма процентов совпадает с периодами и суммой процентов начисленных истцом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной пошлины. 

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). 

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора. 

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 21.05.2021.

Оплата задолженности произведена ответчиком 21.05.2021. 

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения последнего в суд за защитой нарушенного права. 

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс. 

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 21.05.2021, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Данный правовой подход нашел отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11 608 руб., в доход федерального бюджета в сумме 8 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимердор" (ОГРН 

<

***>,  

<

...>, Н10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делко"  (ОГРН  

<

***>; Республика Татарстан, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 996 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 608 руб.

2. В части требования о взыскании задолженности в сумме 427 800 руб. производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимердор" (ОГРН 

<

***>,  

<

...>, Н10) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.Е. Костюченко