АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-5131/2023

г. Салехард

03 октября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 70 390 рублей 23 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОНФ00002050 за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 64 090 руб. 42 коп. и пени в размере 6 299 руб. 42 коп. за период с 02.10.2022 по 25.05.2023, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОНФ00002050, заключенному между сторонами, у ответчика имеется неоплаченная задолженность за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 64 090 руб. 42 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвел, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения заявленных требований.

В ходе производства по делу от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Истцом не указаны конкретные доказательства и обстоятельства, которые необходимо исследовать суду, заявлений об истребовании таких доказательств ответчиком не сделано.

Отзыв ответчика поступил в суд 17.07.2023, ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства поступило в суд 21.08.2023. Таким образом, у истца было достаточно времени для ознакомления и представления имеющихся возражений. При этом аналогичные возражения были заявлены ответчиком при направлении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № А81-3294/2023.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, дело рассмотрено по существу.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены счета на оплату:

За июль 2022 года счёт № 23022000002/89/ИТ08 от 20.02.2023;

За август 2022 года счёт № 23022000003/89/ИТ08 от 20.02.2023;

За сентябрь 2022 года счёт № 23022000004/89/ИТ08 от 20.02.2023;

За октябрь 2022 года счёт № 23022000005/89/ИТ08 от 20.02.2023;

За ноябрь 2022 года счёт № 23022000007/89/ИТ08 от 20.02.2023;

За декабрь 2022 года счёт № 23022000001/89/ИТ08 от 20.02.2023;

За январь 2023 года счёт № 23022000006/89/ИТ08 от 20.02.2023;

За февраль 2023 года счёт № 23022800157/89/ИТ08 от 28.02.2023.

Из указанных УПД следует, что услуги по обращению с ТКО оказывались ответчику в отношении помещений площадью 279,3 кв.м., 273,8 кв.м., 275,3 кв.м., расположенных по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

По общему правилу презюмируется, что ТКО образуются в процессе предпринимательской деятельности.

Между тем, указанная презумпция может быть опровергнута.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в спорный период предпринимательская деятельность в спорных помещениях (г. Ноябрьск, ул. Магистральная дом 119А) не осуществлялась, помещения в аренду не сдавались.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлено письмо АО Энергетическая компания «Восток» исх. № 79917 от 05.07.2023, в котором указывается, что заявок на заключение договора энергоснабжения в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, не поступало, договорные отношения отсутствуют.

Также ответчиком представлено письмо АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» исх. № И-ЭГН-2023-0598 от 21.06.2023, в котором указывается, что обращений на заключение договоров теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, не поступало, договорные отношения отсутствуют.

Кроме того, ответчиком представлен Акт осмотра нежилых помещений от 14.07.2023, согласно которому произведён осмотр помещений площадью 279,3 кв.м., 273,8 кв.м., 275,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, и установлено, что теплоснабжение, водопотребление, водоотведение и электроснабжение отсутствует; в период с 04.07.2022 по 14.07.2023 указанные помещения не используются в предпринимательской деятельности и не сдаются в аренду третьим лицам.

К акту от 14.07.2023 приложены фотоматериалы, из которых видно, что помещения не оборудованы для производства какой-либо деятельности, ремонт не ведётся.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что ТКО в спорных помещениях в спорный период не образовывалось, соответственно, услуги по обращению с ТКО не оказывались.

Сами по себе односторонние акты оказания услуг не являются самостоятельным и достаточным доказательством оказания услуг.

То обстоятельство, что счета на оплату услуг, оказанных с июля по декабрь 2022 года, были изготовлены в феврале 2023 года, указывает на то, что счета выставлялись «камерально», без первичных документов учёта, заявки не подписывались, отчёты спутниковых систем о движении мусоровозов также не представлены.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты, иных доказательств оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период истцом не представлено.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО истцом документально не подтверждён.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

При отказе в удовлетворении основного требования, производное требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела, возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  8 165 рублей 06 копеек задолженности по  договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственником/владельцем нежилого помещения/объекта  № ИТ01КОНФ00002050 от 01.05.2019  за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 64 090 руб. 42 коп. и пени в размере 6 299 руб. 42 коп. за период с 02.10.2022 по 25.05.2023, с последующим начислением до фактической оплаты долга - отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

О.Н. Никитина