154/2023-24847(1) 

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А20-4856/2022

г. Нальчик

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и  имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик  

к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Виддер-Юг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик  

о взыскании 213 257 рублей 01 копейки, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от  11.01.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской  Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр «Виддер-Юг»  о взыскании 213 257 рублей 01 копейки, из которых: 200 139 рублей 64 копейки долга по  арендной плате за период с 17.12.2021 по 31.05.2022, 13 117 рублей 37 копеек проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 10.11.2022.  

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

 Между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики от  02.08.2021 (далее - договор аренды), по которому ответчику передано в аренду объект  недвижимого имущества - помещения №№ 62-70 блока «Б» общей площадью 112,0 кв.м,  расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, для размещения аппарата  УЗИ и мультиспирального компьютерного томографа.  

Доступ к материалам дела № А20-4856/2022 на информационном ресурсе «Картотека 

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

 Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно,  не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем из расчета 36 499 рублей в месяц.  

 Однако ответчик в нарушение условий договора аренды не уплачивал арендную плату  в установленные сроки. Сумма задолженности по арендной плате за период с 17.12.2021 по  31.05.2022 составляет 200 139 рублей 64 копейки.  

 Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, отправил в адрес ответчика  письмо от 20.06.2022 № 24-2-1-68/2660, с предложением погасить задолженность по  арендной плате. Поскольку письмо оставлено без ответа, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.  

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и  пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате.  Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт  расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности  применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора.  Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не  лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и  имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его  расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 21.12.2005 № 104).  

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено  материалами дела.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо  отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга по  арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 4.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий договора аренды виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в  соответствии с действующим законодательством.  

Истец просит взыскать с ответчика 13 117 рублей 37 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 10.11.2022.  

Из содержания статьи 193 ГК РФ следует, что если окончание срока выпало на  нерабочий день, то предельный срок будет ближайший следующий за ним рабочий день.  

 С учетом указанной нормы, суд произвел расчет процентов по правилам статьи 395  ГК РФ:  

 - с 11.01.2022 по 10.02.2022 (31 дн.): 17 644,64 x 31 x 8,50% / 365 = 127,38 руб.;   - с 11.02.2022 по 13.02.2022 (3 дн.): 54 143,64 x 3 x 8,50% / 365 = 37,83 руб.;  

 - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 54 143,64 x 14 x 9,50% / 365 = 197,29 руб.;   - с 28.02.2022 по 10.03.2022 (11 дн.): 54 143,64 x 11 x 20% / 365 = 326,35 руб.;  

 - с 11.03.2022 по 10.04.2022 (31 дн.): 90 642,64 x 31 x 20% / 365 = 1 539,68 руб.;   - с 11.04.2022 по 11.04.2022 (1 дн.): 90 642,64 x 1 x 17% / 365 = 42,22 руб.;  

 - с 12.04.2022 по 03.05.2022 (22 дн.): 127 141,64 x 22 x 17% / 365 = 1 302,77 руб.; 

 - с 04.05.2022 по 11.05.2022 (8 дн.): 127 141,64 x 8 x 14% / 365 = 390,13 руб.;   - с 12.05.2022 по 26.05.2022 (15 дн.): 163 640,64 x 15 x 14% / 365 = 941,49 руб.;  

 - с 27.05.2022 по 10.06.2022 (15 дн.): 163 640,64 x 15 x 11% / 365 = 739,75 руб.;  

 - с 11.06.2022 по 13.06.2022 (3 дн.): 200 139,64 x 3 x 11% / 365 = 180,95 руб.;  

 - с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 200 139,64 x 41 x 9,50% / 365 = 2 135,74 руб.;   - с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 200 139,64 x 56 x 8% / 365 = 2 456,51 руб.;  

 - с 19.09.2022 по 10.11.2022 (53 дн.): 200 139,64 x 53 x 7,50% / 365 = 2 179,60 руб.;  

 Таким образом, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 597 рублей 69 копеек.  

В остальной части процентов суд отказывает во взыскании. 

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку  истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и  взыскивается в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований в размере 7 247 рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Виддер- Юг» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской  Республики 200 139 (двести тысяч сто тридцать девять) рублей 64 копейки долга и 12 597  (двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 69 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Виддер- Юг» в бюджет Российской Федерации 7 247 (семь тысяч двести сорок семь) рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня  принятия.  

Судья З.А. Хатухов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2022 5:27:00

 Кому выдана Хатухов Заурбек Аубекирович