ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68600/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-127625/16 

20 февраля 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова, 

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Эверест» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40127625/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ПАО «АЗС МАСТА»,

о прекращении производства по делу; 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эверест» – ФИО1, дов. от 12.02.2018, генеральный директор ФИО2, решение ООО «Эверест» от 23.11.2017.

от ПАО «АЗС «МАСТА» - ФИО3, дов. от 18.01.2018. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 в отношении ПАО«АЗС МАСТА» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 26.06.2017 поступило заявление ООО «ЭВЕРЕСТ» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 заявление ООО «ЭВЕРЕСТ» о намерении погасить требования к должнику в полном объеме удовлетворено. Заявителю предложено погасить задолженность перед кредиторами по реквизитам, представленным конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 требования кредиторов ПАО «АЗС МАСТА» признаны удовлетворенными. Производство по делу № А40-127625/16-174-186 о банкротстве ПАО «АЗС МАСТА» прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Эверест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда отменить.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представителем ООО «Эверест» представлено уведомление нотариуса г. Москвы ФИО5 о принятии на депозитный счет денежных средств в сумме 663 018,15 руб. для удовлетворения требований кредиторов должника – ООО «Правозащитный центр «Содействие», ООО ЧОП «Беркут-XXI век».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования кредиторов ПАО «АЗС МАСТА» удовлетворенными и прекратил производство по делу несостоятельности (банкротстве)  ПАО «АЗС МАСТА».

Доводы апелляционной жалобы ООО «Эверест» об отсутствии у представителя ФИО6 полномочий действовать от имени ООО «Эверест», а также о не проведении судом первой инстанции анализа представленных в материалы документов на предмет их подлинности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения заявления  ООО «Эверест» в судебных заседаниях принимали участие несколько представителей заявителя, полномочия которых не оспариваются.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Эверест» лицами, участвующими в деле, ходатайств о фальсификации каких-либо документов, представленных в дело, заявлено не было. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, заявитель апелляционной жалобы не отрицает наличия у генерального директора ООО «Эверест» намерения погасить требования к должнику в полном объеме. При этом ООО «Эверест» указывает на отсутствие согласия на данное действие единственного участника ООО «Эверест».

Вместе с тем, наличие корпоративного конфликта  ООО «Эверест» не может являться основанием для отмены верного по существу определения суда.

Суд также учитывает отсутствие возражений кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также отсутствие доказательств нарушения прав заявителя судебного акта обжалуемым судебным актом с учетом приводимых им доводов. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями  266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40127625/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эверест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов 

Судьи:О.И. Шведко

ФИО7