АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года

 

Дело № А33-780/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казачий разъезд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.09.2002, место нахождения: 663606, 

<

...> Октября, 66 а, строение 1, часть здания 1)

к акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.09.2002, место нахождения:   662355, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Казачий разъезд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.06.2018 № 1796/18 в размере 253 333,28 руб.

Определением от 16 января 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Четвертого июня 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №1796/2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию систем пожарно-охранной сигнализации в соответствии с условиями договора и приложений к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 380 000 руб. (из расчета оплаты за один месяц 31 666,66 руб.).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик осуществляет оплату принятых услуг исполнителя в безналичной форме, ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счета (счета-фактуры) и подписанного заказчиком акта оказанных услуг.

Исполнитель выполнил работы, предусмотренные  договором, в подтверждение  чего представил в  материалы дела акты от 30.06.2018 №Р1526, от 31.07.2018 №Р1764, от 31.12.2018 №Р3032, от 31.01.2019 №273, от 28.02.2019 №522, от 31.03.2019 №783, от 30.04.2019 №1055, от 31.05.2019 №1473. Данные акты подписаны со стороны заказчика   без  замечаний  по объему и качеству  выполненных  работ.

В связи с неоплатой стоимости оказанных и принятых услуг истец обратился к ответчику с претензией от 31.10.2019 об оплате 253 333,28 руб. задолженности.

Поскольку  ответчиком претензия оставлена без удовлетворения  претензии, исполнитель,   ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 253 333,28 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами  договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон в рамках которого  подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору от 04.06.2018 стоимости услуг, оказанных в период с июня 2018 года по июль 2018 года, декабрь 2018 года, с января 2019  года по май 2019 года, но при этом не оплаченных заказчиком, в размере 253 333, 28 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 253 333,28 руб. задолженности по договору от 04.06.2018 подлежит удовлетворению судом в полном объеме в связи со следующим.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 253 333,28 руб. подтверждается представленными обществом актами от 30.06.2018 №Р1526, от 31.07.2018 №Р1764, от 31.12.2018 №Р3032, от 31.01.2019 №273, от 28.02.2019 №522, от 31.03.2019 №783, от 30.04.2019 №1055, от 31.05.2019 №1473. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний по объему  и качеству оказанных услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что представленные истцом акты оказанных услуг подписаны  стороны  исполнителя неустановленным лицом, ответчиком  акты не подписывались.

Вместе с тем в представленных истцом  в материалы дела актах имеются подписи   уполномоченных представителях  истца и ответчика, а также оттиски печатей организаций

В связи с чем суд в определении  от 01.06.2020 предложил ответчику рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы, подачи заявления о фальсификации доказательств, однако заказчик не воспользовался  правами, предусмотренными  процессуальным законодательством, соответствующие   ходатайства   не заявил.

Вышеизложенное  позволяет суду сделать вывод о недоказанности  заказчиком довода о том, что  акты,  в которых зафиксированы факты оказания услуг, не подписывались  ответчиком, либо  подписаны от имени заказчика неустановленным лицом.

В соответствии с пунктом  3.25 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами.

Представленные в материалы  дела акты от 30.06.2018 №Р1526, от 31.07.2018 №Р1764, от 31.12.2018 №Р3032, от 31.01.2019 №273, от 28.02.2019 №522, от 31.03.2019 №783, от 30.04.2019 №1055, от 31.05.2019 №1473  содержат оттиски печати  общества «Санаторий «Красноярское загорье». Тот факт, что  документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, по мнению суда, подтверждает подписание актов уполномоченным лицом и  принятие оказанных услуг обществом.

 

Заказчик   не представил доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, не заявил о незаконном выбытии из его владения печати. Кроме того, ответчик не представил  возражения относительно подлинности оттисков печати, содержащихся на указанных выше документах, равно как и не заявил о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что  представленные истцом  в материалы дела акты, содержащие  подпись  уполномоченного лица  заказчика  и оттиск печати  организации,  являются  надлежащими доказательствами  факта  оказания

Ответчик заявил довод  о ненадлежащем исполнении   истцом своих обязательств по договору, сославшись на то, что  акты первичного  обследования  и акты проверки  работоспособности   средств обеспечения  пожарной безопасности зданий  и сооружений, составленные в период с 27.06.2018 по 29.06.2018,  подписаны заказчиком с замечаниями. При этом, по утверждению  заказчика,  истец не представил доказательств устранения замечаний.

Суд отклоняет доводы   заказчика  как не основанные   на фактических обстоятельствах дела   и положениях  заключенного  сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался  оказать заказчику  услуги  по техническому обслуживанию  систем  пожарно-охранной  сигнализации в соответствии с условиями договора  и приложений к нему.

Требования  к техническому обслуживанию систем пожарно-охранной  сигнализации установлены в приложении № 1 к договору – техническом задании.

Техническое задание  к договору содержит перечень оказываемых исполнителем  услуг, включающий в себя, в том числе  проверку  работоспособности  составных частей систем, проверку работоспособности установок,  проведение плановых регламентных работ, необходимых для содержания  систем в исправном  рабочем состоянии, устранение неисправностей  в работе систем (в объеме  текущего ремонта).

Из содержания актов первичного  обследования  и актов проверки  работоспособности   средств обеспечения  пожарной безопасности зданий  и сооружений, составленных в период с 27.06.2018 по 29.06.2018, следует, что в названных документах   зафиксированы  неисправности в работе оборудования, указаны мероприятия, которые необходимо выполнить  в целях содержания систем  в исправном  рабочем состоянии. При этом  акты первичного  обследования  и актов проверки  работоспособности   средств обеспечения  пожарной безопасности зданий  и сооружений не содержат  сведений  о том, что  перечисленные в этих актах неисправности  в работе оборудования не являются следствием  износа  составных частей оборудования, а обусловлены   ненадлежащим  исполнением    истцом своих обязательств по договору.

Доказательства  того, что   указанные в актах первичного  обследования  и актах проверки  работоспособности   средств обеспечения  пожарной безопасности зданий  и сооружений неисправности    в работе  оборудования  возникли  по причине  неисполнения или ненадлежащего исполнения  истцом своих обязательств. В материалы дела не представлены.

Вышеизложенное  с учетом  того, что ответчик  не представил доказательства  мотивированного отказа  от приемки выполненных исполнителем работ, как это предусмотрено  пунктом 4.3  договора,  позволяет суду сделать  вывод о надлежащем исполнении   обществом «Казачий разъезд» своих обязательств по договору. В связи с чем  при непредставлении   заказчиком доказательств  оплаты   стоимости работ исковые требования  исполнителя подлежат  удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию  задолженность в размере 253 333,28 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего искового заявления о взыскании суммы подлежала уплате государственная пошлина в сумме   8 067 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 067 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 №782, от 09.01.2020 №1.

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фактически понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 067  руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    067 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.09.2002, место нахождения:   662355, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казачий разъезд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.09.2002, место нахождения: 663606, 

<

...> Октября, 66 а, строение 1, часть здания 1) 253 333,28  руб. задолженности, 8 067 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.В. Лапина