Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8279/2023

14 мая 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экодом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил, Свердловская область, о взыскании 1 263 624 руб. 

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил, Свердловская область к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 662 573 руб. 02 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, доверенность от 01.01.2024 № 2/7, диплом, паспорт 

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, доверенность от 05.02.2024 № 3, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экодом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда от 03.08.2022 № 345 в размере 270 826 руб. 98 коп., неустойки за период с 04.09.2022 по 20.11.2022 в размере 958 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 13.02.2024 в размере 34 147 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты (с учетом уточнения иска л.д. 3-6, 36, 88).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и на то обстоятельство, что на стороне общества «Промышленные технологии» имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Определением от 02.10.2023 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 03.08.2022 № 345 в размере 933 400 руб. (л.д. 55).

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 662 573 руб. 02 коп., пени в размере 308 759 руб. 01 коп. (л.д. 150).

В принятии к рассмотрению в порядке уточнения иска требований о взыскании пени в размере 308 759 руб. 01 коп., суд отказывает, поскольку указанные требования являются самостоятельными требованиями и истцом при предъявлении иска не заявлены.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ и на то обстоятельство, что работы, выполненные по договору, не оплачены.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в отношении встречного иска поддержал доводы отзыва, письменных пояснений (л.д. 68-69, 89-90, 148-149), просил отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) представил отзыв, письменные пояснения (л.д. 22-23, 109-111, 118-119, 150) указал, что спорные работы выполнены, при этом заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ, в отношении неустойки заявил о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 109-111).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.08.2022 между ООО «Экодом» (заказчик) и ООО «Промышленные технологии» (подрядчик) заключен договор подряда № 345 (л.д. 12-14), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт кровли здания «Спальный корпус», кадастровый номер 74:07:0000000:948 по адресу: Челябинская область, р-н Еткульский, д. Печенкино, пионерский оздоровительный лагерь имени «Зои Космодемьянской» (далее – объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1. договора).

Необходимые для производства работ по договору материалы, оборудование, конструкции, машины и механизмы предоставляет подрядчик (п. 2.1. договора).

Стоимость работ определяется на основании сметы (Приложение № 2) и составляет 1 245 000 руб. 70 коп. с учетом НДС 20% (п. 3.1. договора).

Оплата работ производится заказчиком:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора в течении пяти рабочих дней со дня подписания договора;

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора в течении пяти рабочих дней со дня принятия выполненных работ заказчиком (п. 3.2. договора).

Срок выполнения всего объема работ по договору 30 календарных дней с даты подписания договора (п. 6.1. договора).

Подрядчик сдает выполненные работы с предоставлением акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п. 7.2. договора).

В случае нарушения согласованных сторонами сроков выполнения работ по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от стоимости работ, определенной в п. 3.1. договора (п. 9.2. договора).

Если подрядчик не приступает к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора, направив подрядчику уведомление о таком отказе не менее чем за пять календарных дней до даты расторжения договора, указанной в уведомлении. В этом случае договор будет считаться расторгнутым на основании ст. 450.1 ГК РФ с даты, указанной в уведомлении заказчика. В этом случае подрядчик обязуется возвратить внесенный заказчиком авансовый платеж в течение пяти банковских дней с момента расторжения договора и не вправе будет требовать от заказчика оплаты части выполненных работ (п. 9.5. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 13.3. договора).

Пунктом 11.3. стороны предусмотрели рассмотрение споров в Арбитражном уде Челябинской области.

Приложением № 1 стороны согласовали техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания (л.д. 14 оборот-15).

Приложением № 2 стороны согласовали смету работ и материалов по ремонту кровли корпуса (л.д. 16 оборот).

Платежным поручением от 26.08.2022 № 127 ООО «Экодом» произвело предоплату по договору от 03.08.2022 № 345 ООО «Промтех» на сумму 622 500 руб. (л.д. 17).

Истец направил ответчику уведомление от 07.11.2022 об отказе от исполнения договора от 03.08.2022 № 345 со ссылкой на п. 9.5. договора в связи с невыполнением исполнителем работ по договору, кроме того потребовал вернуть предоплату в размере 622 500 руб. и оплатить начисленную неустойку. Указал, что уведомление является досудебным порядком урегулирования спора (л.д. 9-11).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 9.5. договора указано, что если подрядчик не приступает к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора, направив подрядчику уведомление о таком отказе не менее чем за пять календарных дней до даты расторжения договора, указанной в уведомлении. В этом случае договор будет считаться расторгнутым на основании ст. 450.1 ГК РФ с даты, указанной в уведомлении заказчика. В этом случае подрядчик обязуется возвратить внесенный заказчиком авансовый платеж в течение пяти банковских дней с момента расторжения договора и не вправе будет требовать от заказчика оплаты части выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора.

Истец направил ответчику уведомление от 07.11.2022 об отказе от исполнения договора от 03.08.2022 № 345 со ссылкой на п. 9.5. договора в связи с невыполнением исполнителем работ по договору (л.д. 9-11).

Таким образом, заказчик выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновал это нарушением исполнителем условий договора, а именно сроков выполнения работ, а, следовательно, действие договора подряда прекращено в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом исключения расходов на приобретение материалов, предусмотренных приложением № 2 к договору.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 03.08.2022 № 345 в размере 270 826 руб. 98 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.09.2022 по 20.11.2022 в размере 958 650 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае нарушения согласованных сторонами сроков выполнения работ по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от стоимости работ, определенной в п. 3.1. договора.

Истцом использован правильный механизм расчета пени.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются обоснованными.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131)

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В случае нарушения согласованных сторонами сроков выполнения работ по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от стоимости работ, определенной в п. 3.1. договора (п. 9.2. договора).

Подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку за задержку осуществления окончательного расчета за выполненные работы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 9.4. договора).

Суд учитывает, что в договоре от 03.08.2022 № 345 отсутствует «зеркальная» ответственность подрядчика и заказчика. Ответственность подрядчика предусмотрена в размере 1% от общей стоимости работ, при этом у подрядчика имеется только возможность начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности. 

В данном случае имеет место нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств наступления для ответчика отрицательных последствий неисполнения истцом обязательства по несвоевременному выполнению работ, суд считает, что неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 95 865 руб., приблизив ее размер к 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 13.02.2024 в размере 34 147 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан верным.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства возврата задолженности в полном размере. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере, указанном в расчете истца.

Также с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Довод ответчика о необходимости применения моратория при расчете неустойки, суд отклоняет.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Исходя из анализа указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. В случае если требование об оплате задолженности возникло после введения моратория, неустойка за несвоевременное выполнение обязательства подлежит исчислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Следовательно, определяющим аспектом для решения вопроса о применении норм о моратории является момент возникновения требования.

В рассматриваемом случае основное обязательство (договор подряда от 03.08.2022 № 345) возникло в момент заключения договора, после даты введения моратория (01.04.2022).

Таким образом, ответчик не подлежит освобождению от взыскания неустойки в связи с мораторием, поскольку обязательство по выполнению спорных работ и его нарушение возникло после введения моратория.

В отношении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 03.08.2022 № 345 в размере 662 573 руб. 02 коп.

В качестве доказательств выполнения работ по спорному договору исполнитель представил односторонние акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 14.12.2022 № 1 на сумму 880 000 руб., от 15.12.2022 № 2 на сумму 53 400 руб. (л.д. 56). 

Уведомлением об отказе от подписания акта выполненных работ от 04.05.2023 исх. № 32 общество «Экодом» сообщило обществу «Промтех», что наименование, объем и стоимость работ, предъявляемых к приёмке, не согласованы сторонами в Техническом задании и заказчик не подтверждает их фактическое выполнение подрядчиком, кроме того указал, что договор расторгнут в одностороннем порядке заказчиком с 20.11.2022 и направление каких-либо документов о сдаче-приемке работ после расторжения договора является безосновательным (л.д. 57).

1). договор подряда от 01.09.2022 между ООО «Промтех» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) на выполнение работ по выполнению капитального ремонта кровли здания «Спальный корпус», кадастровый номер 74:07:0000000:948 по адресу: Челябинская область, р-н Еткульский, д. Печенкино, пионерский оздоровительный лагерь имени «Зои Космодемьянской», а именно: работы по демонтажу бетонной стяжки 1 слоя, демонтажу бетонной стяжки 2 слоя, демонтажу бетонной стяжки 3 слоя на площади кровли 140 кв.м., демонтажу 10 слоев кровельного материала площадью 1 400 кв.м. (л.д. 154).

- акт сдачи – приемки выполненных работ от 23.10.2022 на сумму 14 000 руб. (л.д. 155).

2). договор подряда от 01.09.2022 между ООО «Промтех» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) на выполнение работ по выполнению капитального ремонта кровли здания «Спальный корпус», кадастровый номер 74:07:0000000:948 по адресу: Челябинская область, р-н Еткульский, д. Печенкино, пионерский оздоровительный лагерь имени «Зои Космодемьянской», а именно: работы по демонтажу бетонной стяжки 1 слоя, демонтажу бетонной стяжки 2 слоя, демонтажу бетонной стяжки 3 слоя на площади кровли 150 кв.м., демонтажу 10 слоев кровельного материала площадью 1 500 кв.м. (л.д. 156).

- акт сдачи – приемки выполненных работ от 23.10.2022 на сумму 13 500 руб. (л.д. 157).

3). договор подряда от 06.10.2022 между ООО «Промтех» (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) на выполнение работ по выполнению капитального ремонта кровли здания «Спальный корпус», кадастровый номер 74:07:0000000:948 по адресу: Челябинская область, р-н Еткульский, д. Печенкино, пионерский оздоровительный лагерь имени «Зои Космодемьянской», а именно: работы по демонтажу бетонной стяжки 1 слоя, демонтажу бетонной стяжки 2 слоя, демонтажу бетонной стяжки 3 слоя на площади кровли 140 кв.м., демонтажу 10 слоев кровельного материала площадью 1 400 кв.м. (л.д. 158).

- акт сдачи – приемки выполненных работ от 23.10.2022 на сумму 14 000 руб. (л.д. 159).

Общество «Экодом» пояснило, что работы по капитальному ремонту кровли здания «Спальный корпус», кадастровый номер 74:07:0000000:948 по адресу: Челябинская область, р-н Еткульский, д. Печенкино, пионерский оздоровительный лагерь имени «Зои Космодемьянской» выполнены иной подрядной организацией, в подтверждение чего представил:

- договор подряда от 21.03.2023 № 81 между ООО «Экодом» (заказчик) и ООО «СК Интерскол» (подрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли здания «Спальный корпус», кадастровый номер 74:07:0000000:904 по адресу: Челябинская область, р-н Еткульский, д. Печенкино, пионерский оздоровительный лагерь имени «Зои Космодемьянской» (далее – объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (л.д. 71-73).

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от 04.05.2023 № 1 по договору от 21.03.2023 № 81 на сумму 1 173 997 руб. 31 коп., двусторонний акт выполненных работ от 04.05.2023 № 1 на сумму 1 173 997 руб. 31 коп. (л.д. 92-93);

- договор подряда от 21.03.2023 № 82 между ООО «Экодом» (заказчик) и ООО «СК Интерскол» (подрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли здания «Спальный корпус», кадастровый номер 74:07:0000000:948 по адресу: Челябинская область, р-н Еткульский, д. Печенкино, пионерский оздоровительный лагерь имени «Зои Космодемьянской» (далее – объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (л.д. 97-100).

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от 04.05.2023 № 1 по договору от 21.03.2023 № 82 на сумму 1 173 997 руб. 31 коп., двусторонний акт выполненных работ от 04.05.2023 № 1 на сумму 1 173 997 руб. 31 коп. (л.д. 101-103).

В соответствии с ст. 702, 708, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В ст. 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 7.2. договора № 345, подрядчик сдает выполненные работы с предоставлением акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В связи с чем, представленные односторонние акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 14.12.2022 № 1 на сумму 880 000 руб., от 15.12.2022 № 2 на сумму 53 400 руб. не являются документами, подтверждающими выполнение работ по договору и не могут подменять собой перечень документов, которые предусмотрены договором и которые надлежит принять сторонам для подтверждения объемов и стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ подрядчик не предоставил надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения и сдачи как отдельных этапов строительно-монтажных и пусконаладочных работ, так и всего объема работ (ее результат) в сроки согласованные договором, в том числе доказательства, подтверждающие уведомление заказчика о готовности работ к сдаче. Также подрядчик не предоставил надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи исполнительной документации заказчику, и уклонение истца от подписания актов выполненных работ.

Представленные договоры подрядов с физическими лицами суд отклоняет, поскольку как следует из актов приемки выполненных работ, указанные работы выполнены в рамках договоров от 21.03.2023 № 81, № 82.

Соглашения о выполнении дополнительных работ сторонами не заключалось.

Таким образом, утверждение подрядчика о выполнении объема договорных работ в заявленном объеме, не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд платежным поручением от 15.03.2023 № 23 истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в размере 28 593 руб. (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 263 624 руб. размер государственной пошлины составляет 25 636 руб.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Государственная госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 25 636 руб. взыскивается с ответчика по основному иску в пользу истца по основному иску, в сумме 2 957 руб. возвращается истцу по основному иску из федерального бюджета.

При обращении в суд чек-ордером от 29.09.2023 истец по встречному иску уплатил государственную пошлину в размере 21 668 руб. (л.д. 54).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 662 573 руб. 02 коп. размер государственной пошлины составляет 16 251 руб.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 251 руб. относятся на истца по встречному иску, в сумме 5 417 руб. возвращается истцу по встречному иску из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экодом» задолженность в сумме 270 826 руб. 98 коп., неустойку в сумме 95 865 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 147 руб. 02 коп., всего 400 839 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2024 на сумму долга 270 826 руб. 98 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 636 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экодом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 957 руб., уплаченную платежным поручением от 15.03.2023 № 23.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 417 руб., уплаченную чек-ордером от 29.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           Н.А. Первых