АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7167/2023

г. Ярославль

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля

о привлечении к административной ответственности ФИО1 по  ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ;

заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области

при участии:

от заявителя -  не явились

от ответчика - не явились

от  заинтересованного лица  – не явились,

установил:

Прокуратура Дзержинского района г. Ярославля обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1  к  административной ответственности  по части  7   статьи 14.13  КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем по обращению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 была проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве ФИО1

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Определением суда от 15.09.2021 данное заявление принято судом к своему производству, возбуждено дело № А82-10927/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением от 22.06.2022 (резолютивная часть от 16.06.2022) заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» ФИО2.

В рамках реализации  своих полномочий, финансовый управляющий письмом от 16.11.2022 обязал должника предоставить финансовому управляющему в установленный срок запрашиваемые сведения и документы, что им сделано не было.

Согласно ответу УМВД России по Ярославской области за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2105, 1987 г.в., VIN 

<

***>. Данное имущество подлежит реализации в процедуре банкротства ФИО1

Обязанность по передаче указанного автомобиля финансовому управляющему для целей его последующей реализации в рамках процедуры банкротства должником не исполнена.

Определением суда от 12.04.2023 (резолютивная часть определения суда от 05.04.2023) суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 по акту приема-передачи в течение 3 дней с даты вынесения настоящего определения автомобиль ВАЗ 2105, 1987 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Указанные обстоятельства являются нарушениями требований Закона о    банкротстве    и    образуют    состав    административного    правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ

Таким образом, ФИО1 совершил административное нарушение, предусмотренное ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ,  что было  зафиксировано  в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от  21.04.2023.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, ответчиком оспорены не были, судом считаются установленными.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу  о наличии в действиях ответчика вменяемого ему состава правонарушения. с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ,    «Незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет».

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

ФИО1 не представил суду  необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве; при введении в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства)  он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований Закона о банкротстве в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью  7  статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой невозможность привлечения  ответчика к административной ответственности,  судом из материалов дела не установлено.

Из материалов дела  судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного  ответчиком правонарушения, либо обстоятельств, исключающих привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом того, что  в деле отсутствуют сведения о повторности совершения правонарушения, суд усматривает основания для назначения  ответчику наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, -  предупреждения.

Суд считает  в рассматриваемом конкретном деле применение указанной меры ответственности   справедливым, правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ФИО1 о недопустимости нарушения впредь  требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина