Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187732/20-155-349

г. Москва

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЗАВОДСТРОЙ" (454038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 203 руб. 57 коп. по договору лизинга №Р16-08931-ДЛ от 17.05.2016 года

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРАЛЗАВОДСТРОЙ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО  «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 203 руб. 57 коп. по договору лизинга №Р16-08931-ДЛ от 17.05.2016 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019г. по делу № А76-37666/2017 ООО "Уралзаводстрой" (454038, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между должником (лизингополучатель) и АО ВЭБ Лизинг (лизингодатель) был заключен договор лизинга Р16-08931 -ДЛ от 17.05.2016г., по условиям которого должником приобретено транспортное средство: Автомобиль УАЗ 390945 VFN 

<

***>, гос. номер Н197ТС174.

По акту приема-передачи от 06.09.2017г. предмет лизинга изъят у лизингополучателя и возвращен лизингодателю.

Письмом от 01.11.2017г. лизингополучатель был уведомлен об одностороннем расторжении договора лизинга в связи с неуплатой более чем 2-х лизинговых платежей.

Согласно отчету об оценке от 28.09.2020 г., рыночная стоимость а/м УАЗ 390945 VIN 

<

***>. гос. номер Н197ТС174 по состоянию на 06.09.2017 г. составляет 426 000 руб.

В соответствии с положениями п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с п. 3.3. указанного постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Сумма внесенных платежей составила 497 182,18 руб., из которых авансовый платеж составил 197 997 руб. (абз. 4 п. 3.9. договора лизинга) 

497 182,18 руб. - 197 997 руб. = 299 185,18 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно заключения оценщика составляет 426 000 руб. 00 коп.

Стоимость оценки составляет 5 500 руб.

299 185,18 руб. + 426 000 руб.+ 5 500 руб. = 730 685,18 руб.

Сумма предоставленного лизингодателем финансирования составила 395 994 руб.

(659 990 руб. цена предмета лизинга (с НДС) – 65 999 руб. скидка по программе льготного лизинга + 0 руб. дополнительные расходы - по реализации Договора лизинга -197 997 руб. авансовый платеж)

Размер платы за финансирование составляет 113 897,93 руб. (п. 3.2.1. договора лизинга: 96 523,62 руб. + НДС 18% = 113 897,93 руб.)

Неустойка Лизингодателя согласно акта сверки от 04.02.2020г. составляет 11 822,10 руб.

Расходы лизингодателя, связанные с хранением транспортного средства за период с 03.11.2017г. по 01.02.2018г. (90 дней) из расчета 80 руб./ сутки составляют: 90 дней * 80 руб. = 7 200 руб.

395 994 руб. + 113 897.93 + 11 822.10 + 7 200 = 528 914.03 руб.

Сальдо встречных обязательств составляет 201 771,15 руб. в пользу истца: 730 685,18 - 528 914,03 руб. = 201 771,15 руб.

Данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика (ст. 1102 ГК РФ), основания к удержанию которой у ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы в 196 271,15 руб. (201 771,15 руб. сальдо встречных обязательств - 5 500 руб. расходы по оценке) за период с 02.02.2018г. по 02.10.2020г. составляют 35 432,42 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем судебное заседания подлежит проведению в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями - п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ.

Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков - статья 15 ГК РФ, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Таким образом, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

,

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № Р16-08931-ДЛ от 17.05.16 г. в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом.

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА Р16-08931-ДЛ от 17.05.16

Показатели

Сумма

Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V

707 888,92

Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А

197 997

Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - A)

509 891,92

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), K

659 990 

Общая сумма дополнительных расходов, согласно п.3.1. договора лизинга, в том числе, I:

0

Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z:

146 582,10

Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга

11 822,10

Хранение предмета лизинга

134 760

Транспортировка предмета лизинга

0

Пролонгация страхования предмета лизинга

0

Иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД и т.д.

0

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = K + I - A)

461 992

Плата за финансирование, за весь срок договора лизинга, L (L = V - A - F)

47 898,92

Процентная ставка, (в % годовых)

27,36

Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D

722

Фактический срок финансирования (в днях), W

716

Дата заключения договора лизинга

17.05.2016

Дата окончания договора лизинга

10.05.2018

Дата возврата финансирования

02.05.2018

Дата расторжения

03.11.2017

Дата изъятия

02.11.2017

Плата за фактический срок финансирования, G (G=F% (W/365)/100)

247 954,2

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, P

299 185,18

Комиссия, O

0

Стоимость возвращенного предмета лизинга, R

433 000

Финансовый результат сделки, C (C = (F + G + Z) - (P - O + R))

131 164,22

Из изложенного следует, что финансовый результат сделки, заключенной между АО «ВЭБ-лизинг» и Лизингополучателем составляет неосновательное обогащение на стороне истца в размере 131 164, 22 рублей.

В расчет сальдо встречных обязательств сторон подлежат включению убытки лизингодателя.

В силу п.3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

С даты изъятия предметов лизинга транспортное средство находилось на хранении, что подтверждается актом приема-передачи изъятого транспортного средства на хранение. Лизингодатель понес расходы на хранение в размере 134 760 рублей, что подтверждается счетами на оплату, а также платежными поручениями об оплате услуг по хранению изъятого предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга были начислены пени в размере 11 822,10 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, при расчете сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до момента возврата данного финансирования в денежной форме, при этом сам по себе возврат имущества в адрес лизинговой компании не говорит о возврате финансирования.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Предмет лизинга был изъят 03.11.2017 года. Учитывая, что предмет лизинга не реализован, плата за финансирование подлежит расчету до даты истечения разумного срока на реализацию (6 месяцев), то есть до 03.05.2018 года.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 Гражданского кодекса РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Стоимость предмета лизинга определена в соответствии с Отчетом об оценке № 2008Р 2/174 от 19.02.2021 г.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, составляет 131 164 руб. 22 коп. и является неосновательным обогащением на стороне истца.

Ответчик не получил по данной сделке то, на что рассчитывал в связи с неисполнением истцом условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения АО «ВЭБ-лизинг» положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лизингополучателем не представлено доказательств, возникновения на стороне АО «ВЭБ-лизинг» неосновательного обогащения, в связи с чем, предъявленные ООО «УРАЛЗАВОДСТРОЙ» требования не обоснованы, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170 - 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко