Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19527/2018

24 апреля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> от 23.09.2015, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» (ОГРН 

<

***> от 10.05.2011, ИНН 

<

***>, место нахождения: 450077, 

<

...> д. 39, кв. 10) о взыскании 697 629,70 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.02.2019,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» (далее – ответчик, ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж»)                       о взыскании 603 000 руб. задолженности 94 629,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг автомобильным транспортом                         с экипажем от 01.05.2016 № 3 (далее - договор).

Определением суда от 19.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 17.04.2019.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в представленном отзыве (л.д. 46-51) просит в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную                   в отзыве (л.д. 46-51); поддержала заявление о фальсификации доказательств, заявила ходатайство о назначении экспертизы. 

Изучив материалы дела, оценив приведенные сторонами доводы, суд пришел                      к следующим выводам.

В рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг автомобильным транспортом с экипажем от 01.05.2016 № 3 (л.д. 29-31) исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги, связанные с применением автотранспорта, указанного в приложении № 1 к договору, управляемого работниками исполнителя,                          а заказчик обязался произвести установленную договором оплату (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает оказанные услуги на основании предоставленных исполнителем актов оказанных услуг, которые выписываются на основании путевых листов не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 4.2 договора). 

Оплата производится в течение десяти банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 4.3 договора).  

Согласно доводам иска, во исполнение договора истец в период с 01.11.2016                       по 31.12.2016 оказал ответчику услуги на сумму 603 000 руб. 

В доказательство оказания услуг истец представил подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2016 на сумму 603 000 руб. (л.д. 76), реестр выполненных работ в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 (л.д. 77), путевые листы                            с отметкой заказчика (ответчика) об исполнении (л.д. 116-130), акт сверки (л.д. 123-125).  

На претензию истца с предложением уплаты задолженности по договору (л.д. 34) ответчик ответ не направил.

В связи с тем, что обязательство по своевременной и в полном объеме оплате по договору ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил                                         о фальсификации акта выполненных работ от 31.12.2018 (л.д. 74-75).

Ответчик пояснил, что у бухгалтера ФИО5, подписавшей акт сверки по состоянию на октябрь 2018 (л.д. 33) не было полномочий на подписание этого акта,                       а представленные товарно-транспортные  накладные (л.д. 77-116) по мнению ответчика свидетельствуют о выполнении спорных работ не истцом а иной организацией.    

На основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществил проверки заявления о фальсификации акта от 31.12.2016,                         и признал его необоснованным. 

На предложение суда истец возразил против исключения акта от 31.12.2016 из числа доказательству по делу.  

Принимая меры для проверки достоверности акта сдачи приемки выполненных работ о 31.12.2016 на сумму 603 000 руб., суд произвел сопоставление содержащихся                   в нем сведений с другими документами, имеющимися в материалах дела. 

На основании анализа материалов дела суд отмечает, что достоверность акта сдачи приемки выполненных работ о 31.12.2016 на сумму 603 000 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела путевыми листами с отметкой заказчика (ответчика) об исполнении (л.д. 116-130), достоверность которых не оспорена ответчиком.

Также, задолженность ответчика, возникшая из договора оказания услуг автомобильным транспортом с экипажем от 01.05.2016 № 3 в размере 603 000 руб., подтверждается представленным истцом оригиналом акта сверки взаимных расчетов                   за период с 31.12.2016 по 31.08.2018, подписанным со стороны ответчика ФИО6 и скрепленным печатью ответчика. Достоверность этого акта сверки, полномочия главного бухгалтера на его подписание ответчик также не оспорил.  

В совокупности представленных доказательств суд отклонил заявление ответчика                  о фальсификации акта от 31.12.2016, в той связи, также отклонил ходатайство ответчика               о назначении физико-химической экспертизы. 

Доказательств отсутствия договорных обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 603 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи                       с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору в сумме 94 629,70 руб. (расчет, л.д. 6-7).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом                                   и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Между тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке на основании следующего.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится в течение десяти банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

С учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации десятидневный срок, отведенный ответчику для оплаты задолженности, заканчивается 20.01.2017.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 603 000 руб. следует производить, начиная с 21.01.2017.   

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составит 92 977,65 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней

Проценты,руб.

c

по

  дни  

603 000

21.01.2017

26.03.2017

65

10%

365

10 738,36

603 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 798,71

603 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

7 335,12

603 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

13 530,33

603 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 897,84

603 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6 678,43

603 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7 169,92

603 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 203,97

603 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

20 960,45

603 000

17.09.2018

03.12.2018

78

7,50%

365

9 664,52

Итого:

682

8,25%

92 977,65

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» 695 977,65 руб., в том числе 603 000 руб. – сумму основного долга, 92 977,65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 16 912,85 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                  С.Г. Касумова