ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16919/2022

г. Самара

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Виктория+» - ФИО2,  доверенность от 02.02.2024,

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - не явился, извещена,

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области - не явился, извещена,

от УФНС России по Самарской области - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.03.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 по делу № А55-16919/2022 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виктория+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти,

к  Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области, г. Тольятти,

-УФНС России по Самарской области, г. Самара,

об отмене решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория+» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене Решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 15.10.2021 № 132 "О принятии обеспечительных мер", Решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 15.10.2021 № 188 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств" и Решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 15.10.2021 № 189 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".

В рамках настоящего дела суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области и УФНС России по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022 производство по делу № А55-16919/2023 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 по делу № А55-17051/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 производство по делу № А55-16919/2022 было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 по делу № А55-16919/2022 заявленные ООО «Виктория+» требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Виктория+» требований.

В материалы дела ООО «Виктория+» представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО «Виктория+» возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ООО «Виктория+», проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО «Виктория+», изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ООО «Виктория+», изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в отношении ООО «Виктория+» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено Решение от 15.10.2021 № 10-39/103 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому общая сумма доначисленных к уплате обществу налогов, сборов, пени, штрафов составила 16 057 119 руб. 04 коп., в том числе налог – 9 196 803 руб. 00 коп., пени – 3 393 678 руб. 04 коп., штраф – 3 466 638 руб. 00 коп.

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 была создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, на которую были возложены функции по взысканию задолженности в отношении всех юридических лиц и предпринимателей Самарской области.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного выше Решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 15.10.2021 № 10-39/103 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области были приняты, соответственно:

-Решение от 15.10.2021 № 132 "О принятии обеспечительных мер";

-Решение от 15.10.2021 № 188 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств";

-Решение от 15.10.2021 № 189 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".

Указанные Решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области были обжалованы ООО «Виктория+» в УФНС России по Самарской области, которое своим Решением от 01.03.2022 оставило их без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Виктория+» в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения по делу суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

1)запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

-недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

-транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

-иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

-готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2)приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подп. 1 настоящего пункта.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил и подтверждаются материалами данного дела, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области были приняты Решение от 15.10.2021 № 132 "О принятии обеспечительных мер", Решение от 15.10.2021 № 188 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств" и Решение от 15.10.2021 № 189 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 по делу № А55- 17051/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023, заявленные ООО "Виктория +" требования были удовлетворены частично, а именно суд первой инстанции признал незаконным Решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 15.10.2021 № 15-39/103 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения ООО «Виктория +» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, доначисления НДС и налога на прибыль организаций в размере 9 196 803 руб. 00 коп. и начисления соответствующих сумм пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Виктория +" требований было отказано, поскольку судом первой инстанции было установлено, что заявитель был правомерно привлечен налоговым органом к ответственности по ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 28 000 руб. 00 коп. за непредставление документов в количестве 140 шт. по Требованию налогового органа.

В связи с указанными обстоятельствами, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области были вынесены Решения от 28.09.2023, соответственно:

-№ 188/1 и № 189/1 "Об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке" на сумму 16 057 119 руб. 04 коп., принятых Решениями Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 15.10.2021 № 188 и от 15.10.2021 № 189 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств";

-№ 188/2 и № 189/2 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств" на сумму 28 000 руб. 00 коп.

Так, в обоснование принятия указанных Решений налоговый орган сослался на то, что иное имущество, на которое может быть наложен запрет на отчуждение у налогоплательщика отсутствует.

По смыслу вышеприведенной нормы в рассматриваемом случае НК РФ Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области обязана была налагать запрет последовательно - сначала на принадлежащее ООО "Виктория +"недвижимое имущество, затем на движимое имущество - транспортные средства, ценные бумаги и далее на иное имущество общества, кроме сырья, материалов и готовой продукции.

Законодатель установил, что запрет на отчуждение имущества каждой последующей группы применяется, если стоимость имущества из предыдущей группы меньше суммы, доначисленной по Решению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 15.10.2021 № 15-39/103 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в действующей части.

При этом приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ, допустимо только в случае недостаточности иного имущества последнего для погашения недоимок по налогам и сборам, пени, штрафов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что материалами настоящего дела подтверждается наличие у заявителя иного имущества, в отношении которого налоговым органом может быть наложен запрет на его отчуждение,  в связи с чем, оспариваемые Решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 15.10.2021 № 15-39/103 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ненормативные правовые акты налогового органа противоречат п. 10 ст. 101 НК РФ и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции также правомерно учел разъяснения Президиума ВАС РФ, данные в п. 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" о том, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Кроме того, исходя из содержания ст.ст. 137 - 140 НК РФ, ст.ст. 197 - 198, 201 АПК РФ, правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны.

Отмена решения инспекции вышестоящим налоговым органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения недействительным судом влечет признание его недействительным с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения, в связи с чем, в ст. 138 НК РФ закреплено право налогоплательщика на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 № 05АП-13275/2013 по делу № А51-14363/2013.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и контрдоводов лиц, участвующих в деле, пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Виктория+» требований в полном объеме.

Судебные расходы ООО «Виктория+» по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 по делу № А55-16919/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева