, 

№ 09АП-37741/2021

Дело №А40-32117/21

г.Москва

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МГФОМС и АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу №А40-32117/21, 

по иску БОЛЬНИЦА РАН (Г. ТРОИЦК) (ОГРН 

<

***>) 

к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (ОГРН 

<

***>),

3-и лица: 1) МГФОМС (ОГРН 

<

***>), 2) ФОМС (ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга в сумме 5 632 511,58 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.01.2021 б/н,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2020 №Д-504/2020,

от третьего лица: 1) ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 №14-01-45/5, 2) не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 12.05.2021 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5.632.511,58 рублей, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 51.163,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, МГФОМС и АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считают, что оснований для присуждения компенсации за оказанные гражданам в рамках программы ОМС медицинские услуги не имелось. 

Отзыва на апелляционные жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

ФОМС, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей истца, ответчика, МГФОМС суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители заявителей жалоб их доводы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Больница Российской академии наук (г.Троицк) (далее - Больница) и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», (далее -страховая организация) заключен Договор № ДГ-16-325 от 29 декабря 2016 г. (далее – Договор) на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Больница включена в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и действующая на основании лицензии № ФС-77-01-007339.

По договору Больница обязуется оказать необходимую помощь, а страховая организация оплатить медицинскую помощь.

Порядок оплаты стороны согласовали в п. 4.1 Договора.

По результатам работы в ноябре и декабре 2019 года, в соответствии с п. 5.6. Договора, Больница выставила страховой организации счета на общую сумму 6 698 644 рублей 30 копеек на оплату медицинских услуг, оказанных им застрахованным лицам.

В соответствии с актами медико-экономического контроля реестра счетов, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи за указанный период, подписанными Больницей с разногласиями по сумме, страховая компания оплатила Больнице оказанные медицинские услуги в общей сумме 6 047 695 рублей 99 копейки, исключив из оплаты 5 632 511 рубль 58 копейки, в ввиду превышением согласованных объемов медицинских услуг (код дефекта 5.3.2).

В настоящем деле спор между сторонами возник не связанный с нарушением истцом сроков, объема и качества оказанных медицинских услуг, а по причине превышения истцом установленных объемов.

Так, в отзыве ответчик отметил, что в соответствии со статьями 40, 41 Закона об ОМС, пунктами 4.1, 4.3. Договоров Ответчиком на основании счетов и реестров счетов представленных Истцом за спорный период проведен медико-экономический контроль, что свидетельствует об исполнении истцом 5 Раздела Договора.

Из Актов медико-экономического контроля №4341612S7119 от 09.12.2019 и №4341612S7129 от 17.01.2020 усматривается, что удержание в общей сумме 5.632.511 руб. 58 коп. было вызвано только наличием превышения согласованных объемов, но не по причинам связанным с ненадлежащим оказанием медицинских услуг.

Пунктом 2 статьи 39 Закона об ОМС установлено, что по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 вышеназванного Закона, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не допускается.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 ст. 15 Закона об ОМС, согласно которому медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 8 статьи 39 Закона об ОМС, предусмотрена ответственность медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация.

Пунктом 1 статьи 38 Закона об ОМС установлено, что финансовое обеспечение деятельности страховой медицинской организации осуществляется по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которому страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлен Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 года N 158н.

Согласно пункту 112 Правил ОМС в случае недостатка объема средств страховой медицинской организации для оплаты медицинской помощи в отчетном месяце заявка на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями увеличивается в пределах остатка целевых средств, возвращенных в территориальный фонд в предыдущие периоды.

В соответствии с пунктом 112.2 Правил ОМС при недостатке целевых средств, полученных по заявкам, для оплаты медицинской помощи средства предоставляются из нормированного страхового запаса территориального фонда в соответствии с порядком использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда, установленным Федеральным фондом.

Пунктом 3.5 Типовой формы договора о финансовом обеспечении обязательногомедицинского страхования, утвержденной приказом Министерства здравоохранения исоциального развития Российской Федерации от 09.09.2011 N 1030н, предусмотреноправо страховой медицинской организации обращаться в территориальный фонд запредоставлениемцелевыхсредствизнормированногостраховогозапаса

территориального фонда в случае превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с увеличением количества застрахованных.

С учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции отметил, что федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, а превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является.

Объемы медицинской помощи, устанавливаемые медицинской организации на год, могут быть скорректированы, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда принимается Фондом.

Согласно пункту 9 статьи 38 Закона об ОМС основаниями для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации являются: наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Суд первой инстанции установив, что поскольку медицинские услуги, оказанные истцом по договору в спорный период лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию ответчиком, в том числе услуги, оказанные истцом сверх установленных объемов медицинской помощи, являются страховыми случаями, не усмотрел правовых оснований для отказа истцу в оплате оказанных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания документально подтвержденной задолженности в заявленном размере, а также неустойки, с учетом условий договора и периода просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции отметил, что из положений п. 1 ст. 38, п. 2 ст. 39 Закона об ОМС не следует, что фактическое оказание медицинской помощи сверх установленного в договоре со страховой организацией объема освобождает страховую медицинскую организацию от исполнения обязательств по оплате оказанной медицинской помощи, предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования и перечнем территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи, которая возможна на основании пп. 110 и 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28 февраля 2011 г. N 158н.

Предъявляя иск о взыскании задолженности к страховым медицинским организациям и территориальному фонду обязательного медицинского страхования, медицинская организация должна доказать факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация и территориальный фонд обязательного медицинского страхования - его опровергнуть (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции полагает, что при отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинскойорганизацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Аналогичный правовой подход сформулирован в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г.

При этом же, выявление факта представления к оплате медицинской помощи, оказанной медицинской организацией в рамках территориальной программы сверх установленного объема предоставления медицинской помощи, является основанием для обращения страховой медицинской организацией с соответствующей заявкой к территориальному фонду обязательного медицинского страхования, а правовые основания для применения к медицинской организации санкций по коду дефекта/нарушения 5.3.2 приложения N 8 к Порядку контроля отсутствуют.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку в качестве истца выступает Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Больница Российской академии наук (г. Троицк), единственным учредителем которого является Российская Федерация.

Кроме этого. Со ссылками на п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, и сходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая конституционно-правовой смысл данных норм (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 г. № 2679-О) суд отметил, что можно прийти к выводу о том, что основанием возникновения обязанности ответчика по оплате услуг за счет средств обязательного медицинского страхования является факт их оказания медицинской организацией застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции, применительно к положениям частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в полном объеме, в размере 5.632.511 руб. 58 коп., так как установил наличие у ответчика (страховой компании) обязанности по оплате оказанных истцом медицинских услуг в заявленном размере 5.632.511 руб. 58 коп., ввиду недоказанности наличия оснований для отказа в их оплате.

Доводы отзыва ответчика и третьего лица судом первой инстанции оценены и признаны не состоятельными, поскольку противоречили вышеназванным нормам права, а также сформировавшемуся правовому подходу изложенному в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г.

Суд апелляционной инстанции, в настоящее время на может согласится с такими выводами суда первой инстанции, считает, что в удовлетворении заявленных требований следовало отказать, ввиду нижеизложенного.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.ст.779, 781  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Соответственно, на этот договор должны распространяться положения Общей части ГК РФ об определении цены договора. В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ, договор исполняется по цене, установленной соглашением сторон, соответственно, цена договора должна быть согласована сторонами.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона N 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона N 326-ФЗ одним из принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 ч.1, ч.3 ст.6 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с требованиями настоящего федерального Закона. Территориальная программа обязательного медицинского страхования утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхован  случаи оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии при разработке территориальной программы, не входят в территориальную программу обязательного медицинского страхования, соответственно не подлежат оплате за счет целевых средств обязательного медицинского страхования.

Следует отметить, что в настоящем споре основанием для частичного отклонения счетов, предъявленных медицинской организации от оплаты является превышение медицинской организации объемов медицинской помощи и финансового обеспечения, установленных Комиссией по разработке территориальной программы ОМС именно для медицинской организации.

Согласно Протоколу заседания Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы (далее – Комиссия) от 27.12.2018 №49 Комиссией установлены объемы медицинской помощи и финансового обеспечения на 2019 год для ФГБУЗ Больница РАН.

Объем медицинской помощи для ФГБУЗ Больница РАН на год составил 0 случаев оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, 0 случаев оказания медицинской помощи в условиях дневного стационара, 6 079 случаев оказания медицинской помощи в стационарных условиях, 0 случаев процедур ЭКО, а объем финансового обеспечения составил 349 875 408 руб.

На основании принятого Комиссией решения об установленных объемах стороны согласовали объем медицинской помощи и объем финансового обеспечения для лиц, застрахованных в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Крайне важно, что ФГБУЗ Больница РАН оказывало также медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования пациентам, застрахованным в иных страховых медицинских организациях (ООО «Капитал МС», АО «СГ «Спасские ворота-М», ООО ВТБ МС, ООО «СМК «РЕСО-Мед», АО «МАКС-М», ООО СМК «Медстрах», ООО «СК «Ингосстрах-М»).

Дополнительным соглашением от 10.01.2019 в приложении № 1 к Договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29.12.2016 № ДГ-16-325 (далее – Договор) (имеется в материалах дела) сторонами согласовано существенное условие договора об объемах медицинской помощи на 2019 год: 0 услуг в амбулаторных условиях, 510 услуг в стационарных условиях, 0 услуг в условиях дневного стационара без учета ЭКО, 0 услуг в условиях дневного стационара ЭКО, финансовое обеспечение оказания данных услуг составило 30 980 841 руб.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 к Договору внесены изменения в приложение № 1 к Договору, в том числе увеличено количество услуг в стационарных условиях – 514 услуг, а также увеличен объем финансового обеспечения оказания медицинской помощи – 31 524 981 руб.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 к Договору внесены изменения в приложение № 1 к Договору, в том числе увеличено количество услуг в стационарных условиях – 525 услуг, а также скорректирован объем финансового обеспечения оказания медицинской помощи – 29 905 975 руб.

Однако ФГБУЗ Больница РАН, достоверно зная об установленных объемах медицинской помощи и финансового обеспечения, начиная с 1 квартала 2019 года, оказывало медицинскую помощь в объемах, не предусмотренных Договором (имеется в материалах дела), а именно медицинскую помощь, оказанную, в том числе в амбулаторных условиях, в количестве 263 услуги, в стационарных условиях в количестве 724 услуги на общую стоимость в размере 33 538 486,58 руб.

Всего оказано услуг на общую сумму 33 538 486,58 руб.

Ответчик оплачивал оказанные Истцом медицинские услуги в объеме, превышающем установленный Комиссией объем медицинской помощи, до тех пор, пока стоимость оказанной сверх объема медицинской помощи укладывалась в пределы установленного Комиссией объема финансового обеспечения в размере 29 905 975 руб., что не оспаривается Истцом.

После того, как ФГБУЗ Больница РАН превысило объем финансового обеспечения, выставленные счета страховыми медицинскими организациями не были оплачены.

Медико-экономический контроль был осуществлен Ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела Актами медико-экономического контроля за период ноябрь-декабрь 2019 года (имеются в материалах дела).

Согласно указанным Актам Ответчиком установлено нарушение Истцом условий Договора, а именно – предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи и финансового обеспечения, установленных решением Комиссии, на сумму 5 632 511,58 руб. (код дефекта «5.3.2.», установленный Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты) медицинской помощи, являющегося приложением № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 и приложением № 3 к Договору).

Медико-экономический контроль по счетам Истца в спорных случаях выявил превышение объемов медицинской помощи и финансового обеспечения, установленных Комиссией и предусмотренных в Приложении № 1 к Договору. Выявленные нарушения в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (Приложение № 3 к Договору) относятся к нарушениям с кодом 5.3.2 и по условиям Договора и действующего законодательства влекут отклонение счетов от оплаты.

Таким образом, для оплаты счетов, предъявленных медицинской организацией с превышением установленных Комиссией объемов медицинской помощи и финансового обеспечения, с учетом результатов медико-экономического контроля у страховой медицинской организации не имеется оснований для обращения за средствами из нормированного страхового запаса территориального фонда ОМС и производства за счет них оплаты в спорных случаях.

В рассматриваемых случаях действующее законодательство и п. 5.16.1 Договора предусматривают иной порядок урегулирования аналогичных ситуаций – обращение медицинской организации с заявкой о корректировке объемов предоставления медицинской помощи в Комиссию по разработке территориальной программы ОМС (абз. 3 п. 151 Правил ОМС, ч. 3 п. 4, п. 12 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы ОМС).

Поступившее в Комиссию единственное обращение ФГБУЗ Больница РАН (имеется в материалах дела) рассмотрено по существу, что подтверждается Протоколами заседания Комиссии (выписки из протоколов № 58, 66).

Доказательств обжалования Истцом решений Комиссии в материалы дела не представлено, следовательно, Истец был согласен с принятыми Комиссией решениями.

В случае превышения объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенных медицинской организации решением Комиссии на квартал, медицинская организация до окончания отчетного квартала и формирования реестров счетов обязана обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи и финансовых средств.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, считает, что истец документально не подтвердил обоснованность истребования компенсаций расходов по оказанию гражданам медицинских услуг в рамках ОМС, так как проведенные контрольные мероприятия, по принятым ответчиком от Истца к оплате случаям оказанной застрахованным лицам, выявили нарушения Истцом условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи, таковые проводились в рамках норм Закона, и в установленном порядке недействительными не признаны.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу № А40-32117/21 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с БОЛЬНИЦА РАН (Г. ТРОИЦК) (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:         В.Я. Гончаров 

Судьи:           Б.П. Гармаев 

         Л.А. Яремчук 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.