АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14162/2023

16 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтоп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

 

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионтоп» (далее – Общество-1, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1-РХП/23 от 18.04.2023 в сумме 282 734 руб. 80 коп., пени в сумме 37 302 руб. 36 коп. за период с 08.06.2023 по 27.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом-1 (исполнитель) и Обществом-2 (заказчик) заключен договор № 1-РХП/23 от 18.04.2023 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок  заказчика, составленных по форме согласно Приложению № 1 к настоящему договору, оказывать комплекс услуг (услуги перевалки), необходимых для получения заказчиком груза (товара) – мостовые железобетонные балки, поступающего железнодорожным транспортом в вагонах на подъездные железнодорожные пути исполнителя.

Пунктом 3.1. договора определен тариф на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемых исполнителем на железнодорожных путях, который составляет 3 372, 54 руб.

Стоимость услуг по предоставлению доступа заказчику либо лицам, действующим в интересах заказчика, к подъездным железнодорожным путям для осуществления перевалки грузов составляет 15 000 руб. за 1 вагон (пункт 3.2. договора).

Стоимость услуг хранения груза заказчика на открытой площадке составляет 4 руб. в сутки за каждую тонну груза (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения заказчиком акта выполненных работ и счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2023 года.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках заключенного с ответчиком договора ответчику были оказаны услуги на общую сумму 282 734 руб. 80 коп.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ООО «Комистроймост» не произвело оплату за оказанные ему по договору услуги. 

Задолженность ООО «Комистроймост» перед ООО «Межрегионтоп» составила 282 734 руб. 80 коп.

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата ООО «Комистроймост» оказанных ему по договору истцом услуг явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму и их принятие последним подтвержденным материалами дела (универсальные передаточные документы № 139 от 31.05.2023, № 140 от 29.06.2023, акт сверки взаимных расчет за 2023 год, подписанные сторонами).

Отказ от оплаты оказанных и принятых услуг по договору недопустим.

Доказательств погашения долга ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не оспорил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 282 734 руб. 80 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договора.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик возражений против взыскания неустойки не заявил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении не заявил.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его арифметически правильным, соответствующим положениям пункта 5.2. договора.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за период с 08.06.2023 по 27.10.2023 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, за нарушение договорных обязательств, подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга, с 28.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы долга в день.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтоп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 282 734 руб. 80 коп., неустойку в сумме 37 302 руб. 36 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, с 28.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% в день, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 401 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина