Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1590/2022

19 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Главного управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края:  не явились;

от ИП  ФИО2: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального  предпринимателя  ФИО2

на решение от  11.03.2022 по делу № А73-14568/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению  Главного управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2

о   привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – административный орган, управление) обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель)     к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.03.2022 заявленное требование удовлетворено по мотиву доказанности в действиях ИП ФИО2 вменяемого нарушения; изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  его отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что   тоник для рук с антибактериальным эффектом «Читый альфа»  относится к готовой косметической продукции, предназначенной для ухода за кожей рук, и в соответствие со способом применения не является алкогольной продукцией, следовательно, исходя из пункта  5 статьи  2 Федерального закона № 171-ФЗ, относится к спиртосодержащей непищевой продукции, реализация которой не подпадает под диспозицию части 2 статьи 14.17  КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной нормой.

Управление отзыв  на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание второй инстанции участники спора представителей не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что административным  органом  в ходе проведения осмотра 21.07.2021  с применением видеофиксации, установлен факт реализации  в торговом киоске по адресу: 

<

...> в районе дома 30, спиртосодержащей продукции (этиловый спирт бутылках по 0,1 литра в количестве 187 шт.), без лицензии в нарушение статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Сопроводительные документы на данную  продукцию, отсутствуют, как не представлена  лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ИП ФИО2.

Указанная продукция изъята, что подтверждается протоколом от 21.07.2021 изъятия вещей и документов, и передана на хранение по адресу: 

<

...>.

27.07.2021  составлен протокол об административном правонарушении, и согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование и привлекая ИП ФИО2  к ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности оборота спиртосодержащей  продукции без лицензии и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота, соблюдения порядка привлечения к ответственности и отсутствия оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом № 171-ФЗ.

Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями (часть 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Закона,  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (часть 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу части 2 статьи 18 Закона лицензированию подлежат, в том числе, следующие виды деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В пункте 15 этого Постановления указано, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом ВС РФ  06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Таким образом, действующим правовым регулированием без какого-либо исключения запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями.

Из материалов дела усматривается,  что в ходе проверки деятельности предпринимателя административным органом обнаружена  спиртосодержащая продукция в бутылках по 0,1 литра в количестве 187 штук (л.д.8-19, 53).

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в области легальности спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела в полном объеме.

Следовательно, в действиях предпринимателя   имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Поскольку нарушение правил оборота спиртосодержащей продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также возможности применения положений 2.9 КоАП РФ к спорным отношениям.

Предприниматель привлечен  к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока и с назначением штрафа с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (штраф снижен в два раза).

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2022  по делу № А73-14568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.Г. Харьковская

 

Е.А. Швец