Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48200/2018

07 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Уральская лесопромышленная торговая компания»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг»

о взыскании задолженности

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.06.2018

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская лесопромышленная торговая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 280 341,35 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 803 рубля.

Определением от 20.04.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 05.06.2018 года представитель истца поддержал заявленные требования, передал суду на обозрение оригиналы документов по иску.

Суд обозрел оригиналы и вернул представителю истца.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 года между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №К01-08/17 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена оплата товара в размере 1 722 525 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 31.08.2017, в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, поставил только часть товара.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 1 280 341,35 рубль, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 01.03.2018 года направил в адрес ответчика претензию №10 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская лесопромышленная торговая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 280 341,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 803 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Жбанов В.Б.