Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35112/2019

04 марта 2020 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400123, 

<

...>(далее – ООО "УЖФ КОР", истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно - коммерческая фирма "Металлические конструкции", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400065, город Волгоград, улица им генерала ФИО1, 14  (далее – ООО "ПКФ "МК", ответчик), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400066, 

<

...>

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 343 руб. 42 коп. по оплате услуг за отопление, оказанных в октябре - декабре 2016.

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения размера иска, принятого судом.

Ответчик, признанный в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.123 АПК РФ извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг. 

В силу положений п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, как и не представление отзыва ответчиком, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей  управление и содержание  общего имущества  в многоквартирном доме (далее – МКД) по ул. ФИО1, 14 в г. Волгограде. 

Между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в МКД по ул. ФИО1, 14 в г. Волгограде заключен договор управления многоквартирным домом № 14 от 01.08.2015 года, по условиям которого управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.  

По условиям п. 2.1.12 указанного договора в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг, управляющая организация обязана заключить соответствующие договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

01.10.2016 года между истцом (исполнитель) и ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006072, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель принимает коммунальный ресурс для предоставления соответствующей коммунальной услуги  потребителям и оплачивает данный коммунальный ресурс.

В приложении к договору № 006072 от 01.10.2016 года в качестве объекта поставки коммунального ресурса указан МКД по ул. ФИО1, 14 (далее – МКД).

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно - коммерческая фирма "Металлические конструкции" является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме.

Заявленные требования истец обосновал тем, что в связи с отсутствием у собственников нежилых помещений МКД прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией в период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года, начисление платы за поставку тепловой энергии для нужд отопления и приготовления горячего водоснабжения, а также поставку горячей воды, ООО «Концессии теплоснабжения» производило управляющей организации, согласно УПД за каждый отчетный период и расшифровкам стоимости с корректировками коммунальных ресурсов,  отпущенных в адрес  истца по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006072 от 01.10.2016 года. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за услугу «отопление» в период октябрь-декабрь 2016 года составила 3 343 руб. 42 коп., в т.ч. 386 руб. 23 коп. долга за октябрь 2016, 1 187 руб. 52 коп. - за ноябрь 2016 руб. и 1 259 руб. 65 коп. – за декабрь 2016.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку весь объем коммунального ресурса, поступивший в спорный период в МКД, приобретался истцом, как организацией, в управлении которой находился дом, для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД по ул. ФИО1, 14, истец нес обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации всего коммунального ресурса, поставленного в МКД.

Истцом представлено в необходимом объеме документальное подтверждение заявленных исковых требований – расшифровки стоимости коммунальных ресурсов, агентский договор, справки о перечислениях денежных средств, УПД (счета-фактуры) за спорный период.

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, расчет задолженности не оспорил, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих об оплате  задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о взыскании с ответчика 3 343 руб. 42 коп. основного долга за оплату услуг по отоплению, оказанных в октябре - декабре 2016 подлежат удовлетворению.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится судом на ответчика. 

Указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно - коммерческая фирма "Металлические конструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 343 руб. 42 коп. основного долга за оплату услуг по отоплению, оказанных в октябре - декабре 2016. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно - коммерческая фирма "Металлические конструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                         Н. В. Дашкова