2315/2024-95369(1) # 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23519/2022

город Ростов-на-Дону

22 октября 2024 года

15АП-13991/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матиняном С.А.  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 26.09.2023,  удостоверение адвоката № 6112 (до перерыва),  

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,  рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, дело № А32-23519/2022  

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Крокус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (в лице Департамента архитектуры и  

градостроительства) 

при участии третьих лиц: публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала  по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент  

имущественных отношений администрации города Сочи о признании отказа незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Крокус» (далее - товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее -  администрация) в лице Департамента архитектуры и градостроительства о признании  отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края № 244091196 от 21.02.2022 в предварительном согласовании предоставления в  безвозмездное пользование сроком на 5 лет СНТ «Крокус» земельного участка для  ведения садоводства, для собственных нужд, общей площадью 16019 кв.м,  

расположенного: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Раздольное, в  районе ул. Следопытов на основании ч.2 п.11 ст.39.10 Земельного кодекса Российской  Федерации - незаконным. Обязать администрацию города Сочи предварительно  согласовать предоставление в безвозмездное пользование сроком на 5 лет  СНТ «Крокус» (ОГРН 

<

***>) земельного участка для ведения садоводства,  для собственных нужд, общей площадью 16019 кв.м, расположенного в кадастровом  квартале 23:49:0308002, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район,  с. Раздольное, в районе ул. Следопытов на основании ч.2п.11ст.39.10 и в порядке,  предусмотренном ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, утвердить  схему расположения земельного участка в кадастровом квартале 23:49:0308002 в  течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда  (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания  «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – ПАО «Роскадастр»).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 ходатайство  товарищества о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц,  Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи и  Департамента имущественных отношений администрации города Сочи удовлетворено  частично. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент  имущественных отношений администрации города Сочи. Заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением от 23.09.2024 суд апелляционной инстанции перешел к к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, в связи с неизвещением Департамент имущественных отношений  администрации города Сочи о рассмотрении дела.  

От товарищества поступили пояснения. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024  произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на  судью Илюшина Р.Р.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления,  дал пояснения по существу спора.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин., после  окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя товарищества,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, СНТ «Крокус» подано заявление в  Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования гор. Сочи о «предварительном согласовании предоставления земельного  участка» площадью 16 019 кв.м расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский  район, село Раздольное, в районе улицы Следопытов.  

Письмом от 21.02.2022 N 24091196 товариществу отказано в предоставлении  муниципальной услуги.  

Заявитель считает, что полученный им отказ является незаконным и  необоснованным.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как следует из материалов дела, в основу отказа положен пункт 16 статьи 11.10  Земельного кодекса Российской Федерации (разработка схемы расположения  земельного участка с нарушением и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской  Федерации требования к образуемым земельным участкам). Также указано на  действующий генеральный план городского округа города Сочи, утвержденный  решением Городского Собрания, Сочи от 14.07.2009 N 89 «Об утверждении  генерального плана городского округа города Сочи», образуемый участок расположен  в функциональной зоне - «зона зеленых насаждений общего пользования», в котором  вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства, не  предусмотрен».  

Указанное утверждение является не подтвержденным документально. 

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статья  11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержат подпункты, основания на  которые ответчик должен был сослаться, чего им не сделано.  

В соответствии со справкой ИОСГД-4094.02-Ф\06.20, сведений  информационной системы обеспечения градостроительной деятельности гор. Сочи от  30.06.2020 N 21-01-21\19548 и в соответствии с генеральным планом гор. Сочи,  утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 N 89  (актуализированной редакцией), образуемый земельный участок расположен в  территориальной зоне - «Ж-2» малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров,  основные виды разрешенного использования земельных участков, в том числе  «ведение садоводства (код13.2)».  

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае  если земельный участок подлежит образованию, не является поводом для принятия  решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного  участка такие основания, как несоответствие разрешенного использования земельного  участка заявленным целям, отсутствие установленного вида разрешенного  использования земельного участка, не отнесение земельного участка к определенной  категории земель. В этом случае решение о предварительном согласовании  предоставления земельного участка должно содержать указание на необходимость  изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его  перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого  земельного участка.  

В силу пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О  ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) компетенция общего собрания членов  товарищества», принятие решения о приобретении товариществом земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о  совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков.  

Пунктом 1 статьи 22 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что  предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим  

Федеральным законом».  

В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федеральный Закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ  поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и  органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной  значимости садоводства и огородничества», таким образом законодатель четко  определил приоритеты и обязанности органов власти содействовать, а не  противодействовать деятельности СНТ и ОНТ.  

В соответствии с п. 7.1 Устава Муниципального образования город-курорт  Сочи (принятого решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 № 92)  администрация города Сочи является исполнительно-распорядительным органом  города Сочи.  

Согласно п.1 ст. 40 Устава Муниципального образования город-курорт Сочи  (принятого решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 № 92), администрация  в сфере регулирования земельных отношений и недропользования управляет и  распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной  собственности.  

Таким образом, на территории муниципального образования город-курорт Сочи  уполномоченным органом осуществляющим управление и распоряжение земельными  участками является Администрация муниципального образования город-курорт Сочи.  

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента предоставления  муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного  участка», утвержденного Постановлением администрации города Сочи № 1499  от 07.05.2015, уполномоченным органом по оказанию муниципальной услуги является  департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи.  

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи (утв. Постановлением администрации муниципального  образования городской округ город-курорт, Сочи Краснодарского края № 1094  от 15.06.2021), департамент архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края является отраслевым органом администрации муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, осуществляющим функции  в области архитектурной и градостроительной деятельности на территории  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края, а так же осуществляющим функции в области дизайна городской среды,  формирования внешнего облика города Сочи, в сфере размещения и эксплуатации  рекламных конструкций, размещения заказов на производство и распространение  социальной рекламы на территории муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к  выводу о том, что предоставленная СНТ «Крокус» к согласованию схема  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнена с  учетом требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации, все необходимые  документы предоставлены на рассмотрение.  

Таким образом, приведенные в письме № 244091196 от 21.02.2022  обстоятельства не могли являться основанием для отказа в предоставлении земельного  участка.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В резолютивной части решения о признании незаконным действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд  указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные  действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, требования товарищества подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела  арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит  постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием  обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает  новый судебный акт.  

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием  по делу нового судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 по делу   № А32-23519/2022 отменить. Принять новый судебный акт.  

Признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края от 21.02.2022 N 244091196 в предварительном согласовании  предоставления в безвозмездное пользование сроком на 5 лет садоводческому  некоммерческому товариществу «Крокус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  земельного участка для ведения садоводства, для собственных нужд, общей площадью  16 019 кв.м, расположенного: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район,  с. Раздольное, в районе ул. Следопытов на основании части 2 пункта 11 статьи 39.10  Земельного кодекса Российской Федерации незаконным.  

Обязать администрацию города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  предварительно согласовать предоставление в безвозмездное пользование сроком на  5 лет товариществу земельного участка для ведения садоводства, для собственных  нужд, общей площадью 16 019 кв.м, расположенного в кадастровом квартале  23:49:0308002, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с.  

Раздольное, в районе ул. Следопытов на основании частью 2 пункта 11 статьи 39.10 и  в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской  Федерации, утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом  квартале 23:49:0308002 в течении тридцати календарных дней со дня вступления в  законную силу решения суда.  

Взыскать с администрации города Сочи (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества  «Крокус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины в размере 300 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.Р. Илюшин 

 О.А. Сулименко