ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-116898/2020

07 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен  07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Гришиной Т.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.08.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.03.2023,

от Министерства обороны Российской Федерации – не явился, уведомлен,

от ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» – ФИО3, доверенность от 16.12.2022,

рассмотрев 05 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «РосАэро»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 26 октября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 января 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества «РосАэро»

к Публичному акционерному обществу «Туполев»

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РОСАЭРО» (далее – подрядчик)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТУПОЛЕВ» (далее – заказчик) о взыскании денежных средств за выполненные работы по контракту № 9211/ВВС/2015/4651/К от 01.06.2016 в размере 60 746 981 рублей 55 копеек. 

К производству для рассмотрения с первоначальным принять встречный иск заказчика к подрядчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 42 989 674,14 рублей по контракту № 9211/ВВС/2015/4651/К от 01.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, вступившим в законную силу,  в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Подрядчик обратился в  Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 определение оставлено без изменения.

Подрядчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление, направить вопрос в суд первой инстанции, поскольку полагает, что приведенные им доводы в обоснование заявления относятся к вновь открывшимся обстоятельствам. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель подрядчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители заказчика и третьего лица против удовлетворение кассационной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзывах, представленных в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установили суды, основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то, что 26.04.2022 подрядчиком был направлен запрос в адрес ДАГК МО РФ с целью получения официальной информации в части принятых/отклоненных затрат по спорному Контракту с заказчиком, а также с целью подтверждения того обстоятельства, что ДАГК МО РФ согласовало и посчитало экономически обоснованной стоимость выполненных работ подрядчика по Контракту в размере 98 753 282,80 руб. 

ДАГК МО РФ письмом № 214/3/5116 от 16.05.2022 в адрес подрядчика сообщил, что  фиксированную стоимость выполненных им  работ (затрат) по спорному Контракту в рамках Государственного Контракта не корректировало (не согласовывало). 

Таким образом, установленное при первоначальном рассмотрении дела обстоятельство, что ДАГК МО РФ посчитало экономически обоснованной стоимость выполненных работ (ТФЦ) подрядчика в размере 98 753 282,80 руб. является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

В связи с этим заявитель считает данные обстоятельства основанием для пересмотра судебного акта Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  учли разъяснения, изложенные в  пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Суды указали, что  в соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в  части 2 настоящей и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

Оценив представленное письмо ДАГК МО РФ № 214/3/5116 от 16.05.2022 , суды пришли к правильном выводу, что оно является новым доказательством,  представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически действия заявителя, осуществившего сбор доказательств после рассмотрения дела по существу, направлены на реализацию посредством института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам права на предоставление доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу № А40-116898/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Е.Ю. Воронина                                                                                                                          

Т.Ю. Гришина

 

Е.Г. Каденкова