именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235926/18-53-1789

г. Москва

6 декабря 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2018 г.             

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УЗГАРДЕНС» (109004, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 03.06.2015)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «1 САЛАТ» (141863, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ДМИТРОВСКИЙ, ПОСЕЛОК ОПЫТНОГО ХОЗ-ВА "ЕРМОЛИНО", УЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ, 12А ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.11.2013)

о взыскании 3 617 371 руб. 95 коп. по договору от 03.05.2018 № П-03/05/2018

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 02.01.2018), ФИО3 (дов-ть от 10.04.2018)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «УЗГАРДЕНС» с иском к ответчику ООО «1 САЛАТ» о взыскании 3 617 371 руб. 95 коп. по договору поставки, включая 3 589 033,60 руб. долга, 28 338,35 руб. неустойки. 

Ответчик отзыв не представил, направил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, в которых указывает, что истец не доказал актуальный размер долга на настоящее время, не представил ответчику счета-фактуры.

Протокольным определением суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд отклонил, так как возражения не содержали мотивированного обоснования невозможности явки и представления отзыва. 

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 03.05.2018 № П-03/05/2018, в соответствии с которым истец передал ответчику товар на сумму 3 589 033,60 руб. по УПД от 04.05.2018 № УЗ-765, от 09.05.2018 № УЗ-842, от 09.05.2018 № УЗ-843, от 14.05.2018 № УЗ-873, от 17.05.2018 № УЗ-937, от 22.05.2018 № УЗ-992, от 25.05.2018 № УЗ-1005.

Окончательный расчет производится в течение 25 дней после подписания УПД (п. 5.2).

Долг покупателя составляет 3 589 033,60 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку за просрочку оплаты, начисленную на основании п. 6.9 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Передача товара подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в подтверждение оплаты платежные поручения ответчиком не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). В соответствии с п. 6.9 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 22.08.2018 согласно расчету составляет 28 338,35 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Возражения ответчика опровергаются представленными истцом УПД статус 1 (счет-фактура и передаточный акт).

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УЗГАРДЕНС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «1 САЛАТ» о взыскании 3 617 371 руб. 95 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1 САЛАТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЗГАРДЕНС» 3 617 371 (три миллиона шестьсот семнадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 95 коп., включая 3 589 033,60 руб. долга, 28 338,35 руб. неустойки, а также взыскать 41 087 (сорок одну тысячу восемьдесят семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.