АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71231/17-76-578

г. Москва

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ВЭБ-лизинг"

к ЗАО "ТрансЕвросталь"

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 320724 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 27999 руб. 26 коп., задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 10570 руб. 76 коп., об изъятии имущества

при участии

от истца: ФИО2 дов от 03.04.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось с иском о взыскании с ЗАО "ТрансЕвросталь" задолженности по уплате лизинговых платежей № 25-30 за период с 11.12.2015 по 20.05.2016 в размере 320724 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 06.03.2017 в размере 27999 руб. 26 коп., задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 10570 руб. 76 коп., об изъятии у ЗАО "ТрансЕвросталь" и передаче АО "ВЭБ-лизинг" имущества – Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Марка, модель ТС Полуприцеп-цистерна 964875 (Дог. Р13-33356-ДЛ), Наименование (тип ТС), Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) Прицеп, Год изготовления ТС 2013, Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ, Шасси (рама) № D0000087, Кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, Цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ (ТЕМНО-СИНИЙ), Мощность двигателя, л.с. (кВт) ОТСУТСТВУЕТ, Рабочий объем двигателя, куб.см ОТСУТСТВУЕТ, Тип двигателя Отсутствует, Разрешенная максимальная масса, кг 46090, Масса без нагрузки, кг, Организация-изготовитель ТС (страна) ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» (Россия), ПТС № 21 НУ 668985, Организация, выдавшая ПТС ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель», Адрес организации, выдавшей ПТС 

<

...>, т.62-26-38, Дата выдачи ПТС 18.12.2013 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.

Определением от 22.06.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 22.08.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В судебном заседании 22.08.2017 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в общей сумме 327999 руб. 26 коп.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела уведомлением о вручении определения суда от 22.06.2017.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29.11.2013 между АО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ЗАО "ТрансЕвросталь" (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р13-33356-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № Р13-33356-ДКП от 29.11.2013 приобретен в собственность у ЗАО «Автобау» (продавец) и передан ответчику в лизинг автомобиль Полуприцеп-цистерна 964875 (Дог. Р13-33356-ДЛ) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

П. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга установлено, что лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

В нарушение условий договора лизинга, лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи № 25-30 во время действия договора.

20.05.2016 истцом в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику на основании п. 5.2.5. общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п.5.3. общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 20.05.2016.

На момент расторжения договора лизинга задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей № 25-30 составила 320724 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 14.10.2015 по 20.05.2016 составляет 46699 руб. 10 коп.

Поскольку после 20.05.2016 года, т.е. после расторжения договора, договорная пеня не начисляется, поскольку договор прекратил свое действие, истец вправе после 20.05.2016 применить предусмотренную ст.395 ГК РФ законную неустойку.

С 14.09.2012 учетная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых, что составляет 0,02 % в день.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 06.03.2017 составляет 27999 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 3.8. договора лизинга и п. 4.3 Общих условий договора лизинга первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем за счет лизингополучателя.

Согласно п. 4.3. Общих условий договора страхование на последующие страховые периоды осуществляется лизингополучателем за свой счет за десять рабочих дней до окончания страхового периода.

П. 4.4. Общих условий договора установлено, что в случае, если лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные п. 4.3 Общих условий договора лизинга либо с нарушением порядка страхования, страхование предмета лизинга может быть осуществлено лизингодателем. В случае, если лизингополучателем не оплачена (полностью или частично) страховая премия в сроки, установленные настоящим пунктом, либо с нарушением порядка страхования, предусмотренного Общими условиями договора лизинга, лизингодатель вправе самостоятельно уплатить за лизингополучателя не оплаченную им (полностью или частично) страховую премию. При этом лизингополучатель обязан в течение 20 календарных дней с даты направления лизингодателем соответствующей претензии, возместить лизингодателю расходы, возникшие в связи с оплатой страховой премии за лизингополучателя, увеличенные на 18%. В случае, если лизингополучатель не возместил затраты в указанные сроки, лизингодатель вправе удержать сумму возмещения в первоочередном порядке из уплачиваемых сумм лизинговых платежей.

По окончании страхового периода ответчик не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, в связи с чем, истец самостоятельно застраховал предмет лизинга на последующий страховой период.

20 декабря 2013 г. истец согласно п.3.8 договора лизинга, п.4.4 Общих условий договора лизинга заключил договор страхования предмета лизинга, что подтверждается страховым полисом серии № 1813-82 МТ3182 VL/3 от 20.12.2013, выданным СОГАЗ.

24.12.2015 истец, согласно полису (договору) страхования № 1813-82 МТ 3182 VL/3 от 20.12.2013 выплатил страховую премию за страхование предмета лизинга на следующий страховой период в размере 19152 руб., что подтверждается платежным поручением № 77040 от 24.12.2015.

Таким образом, истец понес затраты на страхование предмета лизинга в размере 19152 руб.

В силу п. 4.4 Общих условий договора лизинга ответчик обязан возместить произведенные истцом расходы на страхование в размере 23051,35 руб.

Во исполнение п.4.4. Общих условий договора лизинга истец направил ответчику претензию о возмещении затрат по страхованию, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору лизинга № Р13-33356-ДЛ от 29.11.2013.

По состоянию на 22.08.2017 за ответчиком числится задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей № 30 за период с 11.12.2015 по 20.05.2016 составляет 31295 руб. 44 коп.

Кроме того, ответчиком до настоящего времени не возвращен предмет лизинга истцу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450, 614, 619, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ТрансЕвросталь" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" 31295 руб. 44 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 8000 руб.

Изъять у ЗАО "ТрансЕвросталь" и передать АО "ВЭБ-лизинг" имущество – Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Марка, модель ТС Полуприцеп-цистерна 964875 (Дог. Р13-33356-ДЛ), Наименование (тип ТС), Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) Прицеп, Год изготовления ТС 2013, Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ, Шасси (рама) № D0000087, Кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, Цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ (ТЕМНО-СИНИЙ), Мощность двигателя, л.с. (кВт) ОТСУТСТВУЕТ, Рабочий объем двигателя, куб.см ОТСУТСТВУЕТ, Тип двигателя Отсутствует, Разрешенная максимальная масса, кг 46090, Масса без нагрузки, кг, Организация-изготовитель ТС (страна) ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» (Россия), ПТС № 21 НУ 668985, Организация, выдавшая ПТС ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель», Адрес организации, выдавшей ПТС 

<

...>, т.62-26-38, Дата выдачи ПТС 18.12.2013 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.

В остальной части - производство по делу прекратить.

Возвратить АО "ВЭБ-лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8186 руб., перечисленную по платежному поручению № 9848 от 07.03.2017.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина