АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25157/18

03 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25157/18    

по исковому заявлению администрации Родионово-Несветайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании  150 303 руб. 11 коп. долга, 52 470 руб. 27 коп. неустойки,

о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок,    

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика  – представитель не явился, уведомлен, 

установил:

администрация Родионово-Несветайского района обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация" о взыскании  130 960 руб. 85 коп. задолженности, 41 859 руб. 60 коп. неустойки, о расторжении договора аренды, об обязании освободить земельный участок.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате арендованного земельного участка.  

Истец в судебном заседании,  представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать  150 303 руб. 11 коп. долга, 52 470 руб. 27 коп. неустойки,  расторгнуть договор аренды, обязать возвратить земельный участок. Пояснил, что объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято протокольным определением от 26.11.2018. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела. 

Как следует из материалов дела, между администрацией Родионово-Несветайского района  (арендодатель) и акционерным обществом "Ростовская региональная ипотечная корпорация"  (арендатор) 13.02.2014 заключен договор N 12 аренды земельного участка из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения с кадастровым номером 61:31:0040108:54, общей площадью 2 170 кв. м.,(+/-33) имеющий адресный ориентир: Ростовская область, Родионово-ФИО6 район, сл. административных  и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религий (пункты 1.1, 2.1 договора). 

По акту приема-передачи от 13.02.2014  участок был передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала равными долями путем перечисления на расчетный счет истца.

Согласно пункту 4.4.1. договора  арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. 

В силу пункта  4.4.3 договора ответчик обязан уплачивать в размере и на условиях, которые установлены договором, арендную плату.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору. Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пункте 3.2 договора.

Согласно пункту 6.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также  при использовании способами, приводящими к его порче, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора по внесению арендных платежей.

24.11.2017 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 3398 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с невнесении арендной платы за предоставленный земельный участок в установленный срок и размере. 

09.12.2017 ответчиком претензия была получена, однако была оставлена без ответа.

Невозвращение земельного участка и невнесение арендных платежей послужило основанием для обращения комитета в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются            соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора послужило ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендатором арендной платы за пользование земельным участком за период с 29.09.2014 по 20.09.2017. 

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за пользование земельным участком не представил, требование не оспорил. 

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу №А53-24724/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «РостовСеверСтрой» о признании акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 по делу №А53- 24724/2016 акционерное общество «Ростовская региональная ипотечная корпорация» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", условиями договора аренды  судом установлено, что взыскиваемые истцом арендные платежи являются текущими, поскольку являются требованиями об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 150 303 руб. 11 коп., задолженности за период с 01.10.2016 по 30.06.2016, являющей текущей при нахождении ответчика в процедуре банкротства,  подлежит удовлетворению.   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы по договору неустойки с 21.12.2018 по 24.10.2018 в размере 52 470 руб. 27 коп. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с с 21.12.2018 по 24.10.2018 в размере 52 470 руб. 27 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 470 руб. 27 коп.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Исковые требования о расторжении договора аренды также подлежат удовлетворению. 

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 указанного Кодекса.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости исполнения условий договора аренды, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, расторгнуть договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка истцом указано на существенное нарушение договора аренды ответчиком, со ссылкой на пункт 1  части 2 статьи  450 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Понятие существенного нарушения определено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения условий договора аренды по внесению арендных платежей,  что является основанием в силу ст. 619 ГК РФ для расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.   

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчика  возвратить по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора аренды, т.е. спорного земельного участка.

Расходы по госпошлине в размере 7 055 руб.  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Родионово-Несветайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   150 303 руб. 11 коп. долга, 52 470 руб. 27 коп. неустойки.

Расторгнуть договор аренды № 12 от 13.02.2014, заключенный между администрацией Родионово-Несветайского района и открытым акционерным обществом "Ростовская региональная ипотечная корпорация".

Обязать акционерное общество "Ростовская региональная ипотечная корпорация" возвратить администрации Родионово-Несветайского района по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером 61:33:0040108:54, площадью 2170+/- 33 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, р-он ФИО5- ФИО6, сл. Родионово- Несветайская, ул. Ленина, 43 М. 

Взыскать с акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 7 055 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                О.В. Золотарёва