АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43455/2022

г. Челябинск

03 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Фортум», ОГРН 

<

***>,  г. Москва,  

к акционерному обществу «Ремтехкомплект», ОГРН 

<

***>, г.  Екатеринбург,  

о взыскании 368 806 руб. 56 коп., при участии в судебном заседании: 

истец - представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2022, паспорт,  квалификация подтверждается дипломом,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Фортум» (далее – истец) 29.12.2022 обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Ремтехкомплект» (далее – ответчик), о взыскании неустойки в размере 368 806  руб. 56 коп.  

Определением от 11.01.2023 исковое заявление оставлено без движения.  Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения, устранены.  

Определением от 30.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство  по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была  своевременно размещена на сайте в сети Интернет.  

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 65).  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв  с 18.04.2023 по 25.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте  Арбитражного суда Челябинской области.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении  судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от  19.09.2006 № 113).  

Истец основывает свои требования на нарушении ответчиком обязательств по  своевременной поставке товара и на положениях ст. ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.82-84), в котором высказал  возражения относительно требований истца, заявил о применении положений ст.333 ГК  РФ.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 02.05.2023, в удовлетворении  заявления о снижении размера нестойки по ст. 333 ГК РФ спросил отказать.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между АО «Ремтехкомплект» (далее -  поставщик) и ПАО «Фортум» (далее - покупатель) заключен договор ДЗ-22/17 (далее –  договор, л.д. 16-19), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в  соответствии с приложениями № 2-10 к договору, а покупатель принять представленный  товар. Предмет договора – поставка резинотехнической продукции (рукава, шланги (п.  1.1 договора).  

Наименование товара, требования к качеству (ГОСТ, ТУ или др.), единица  измерения, количество, цена товара за единицу измерения, сроки и место поставки  указывается в спецификации (Приложение № 2 к Договору), являющейся неотъемлемой  частью договора (п. 1.2 договора).  

Согласно п. 2.1 цена товара по договору составляет 1 516 280 руб. 15 коп., кроме  того НДС.  

Стоимость упаковки и затраты поставщика на исполнение гарантийных  обязательств относятся на поставщика и включены в цену договора (п. 2.1.1 договора).  

Срок платежа составляет 15 рабочий дней (п. 2 .2 договора). 

Если просрочка поставки составит более 30 дней совокупно в течение срока  действия договора или единовременно, поставщик по требованию покупателя обязан  возвратить все полученное от покупателя по договору в течение 5 дней с даты получения  требования.  

По пункту 5.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки  покупатель вправе взыскать штрафную неустойку в размер 0,5% от стоимости не  поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от цены товара  (п. 2.1 договора).  

Между сторонами подписана спецификация к договору на сумму 1 819 536 руб.  17 коп. (л.д. 19 оборот-22).  

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: от 29.09.2022 на сумму  17 640 руб., от 06.10.2022 на сумму 192 984 руб., от 11.10.2022 на сумму 468 720 руб., от  20.10.2022 на сумму 45 408 руб. (л.д. 44-47).  

Часть товара указного в спецификации, а именно позиции под № 18, 23, 35  поставщиком поставлены с нарушением сроков поставки согласованных договором, а по  позициям под № 32, 33 не поставлены до настоящего времени.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец  направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2022 № ВН-00-074/3617 (л.д. 13),  уведомление с требованием о взыскании неустойки предусмотренной п. 5.2 договора   № ДЗ-22/17 от 31.01.2022.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате неустойки по п. 5.2 договора   № ДЗ-22/17 от 31.01.2022 истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки истцом предъявлено  требование о взыскании неустойки в размере 368 806 руб. 56 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По пункту 5.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки  покупатель вправе взыскать штрафную неустойку в размер 0,5% от стоимости не  поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от цены товара.  

Истцом в обоснование заявленной суммы неустойки представлен соответствующий  расчет (л.д. 7).  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, считает, что он является  арифметически неверным.  

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт неустойки, согласно  которому сумма подлежащая взысканию составила 222 555 руб. 60 коп., судом проверена  правильность произведенного контррасчета, суд признает его арифметически неверным,  так как не учтены положения п. 5.2 договора, а именно ответчиком при расчёте  применено не более 30% от цены товара по каждой спецификации, а не за всю стоимость  цены товара, как указано в п. 2.1 договора.  

Судом произведен перерасчет неустойки по договору № ДЗ-22/17 от 31.01.2022,  размер которой составил 391 397 руб. 40 коп.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.04.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

17 640,00 

30.04.2022 

09.10.2022 

163 

17 640,00 × 163 × 0.5%  

14 376,60 р. 

 

Итого: 

14 376,60 руб. 

Сумма основного долга: 17 640,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 376,60 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.07.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

468 720,00 

31.07.2022  

24.10.2022 

86 

468 720,00 × 86 × 0.5%  

201 549,60 р. 

 

Итого: 

201 549,60 руб. 

Сумма основного долга: 468 720,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 201 549,60 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.05.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

192 984,00 

31.05.2022  

18.10.2022  

141 

192 984,00 × 141 × 0.5%  

136 053,72 р. 

 

Итого: 

136 053,72 руб. 

Сумма основного долга: 192 984,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 136 053,72 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.04.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

9 000,00 

30.04.2022  

15.12.2022  

230 

9 000,00 × 230 × 0.5%  

10 350,00 р. 

 

Итого: 

10 350,00 руб. 

Сумма основного долга: 9 000,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 350,00 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.04.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

8 100,00 

30.04.2022  

15.12.2022  

230 

8 100,00 × 230 × 0.5%  

9 315,00 р. 

 

Итого: 

9 315,00 руб. 

Сумма основного долга: 8 100,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 315,00 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.07.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

45 408,00 

31.07.2022  

25.10.2022  

87 

45 408,00 × 87 × 0.5%  

19 752,48 р. 

 

Итого: 

19 752,48 руб. 

Сумма основного долга: 45 408,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 752,48 руб. 

 

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за  

пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки по договору № ДЗ-22/17 от 31.01.2022 подлежит удовлетворению в заявленном  истцом размере 368 806 руб. 56 коп.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в  соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения  с убытками и других условий применения стороны свободны.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

Оценив доводы ответчика, а также учитывая соотношение размера начисленной  неустойки с периодом ее начисления, значительный размер неустойки (0,5% от суммы  задолженности), суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить  размер неустойки, снизив его до 0,1% от суммы задолженности, как обычно применяемый  в хозяйственном обороте размер неустойки.  

Судом произведен перерасчет неустойки по договору № ДЗ-22/17 от 31.01.2022 с  учетом снижения размера неустойки до 0,1%, размер которой составил 78 279 руб. 48 коп.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.07.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

45 408,00 

31.07.2022 

25.10.2022 

87 

45 408,00 × 87 × 0.1%  

3 950,50 р. 

 

Итого: 

3 950,50 руб. 

Сумма основного долга: 45 408,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 950,50 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.04.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

17 640,00 

30.04.2022 

09.10.2022 

163 

17 640,00 × 163 × 0.1%  

2 875,32 р. 

 

Итого: 

2 875,32 руб.  

Сумма основного долга: 17 640,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 875,32 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.05.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

192 984,00 

31.05.2022  

18.10.2022  

141 

192 984,00 × 141 × 0.1%  

27 210,74 р. 

 

Итого: 

27 210,74 руб.  

Сумма основного долга: 192 984,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 27 210,74 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.07.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

468 720,00 

31.07.2022  

24.10.2022  

86 

468 720,00 × 86 × 0.1%  

40 309,92 р. 

 

Итого: 

40 309,92 руб.  

Сумма основного долга: 468 720,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 40 309,92 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.04.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

9 000,00 

30.04.2022 

15.12.2022  

230 

9 000,00 × 230 × 0.1%  

2 070,00 р. 

 

Итого: 

2 070,00 руб. 

Сумма основного долга: 9 000,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 070,00 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.04.2022 

 

Задолженность 

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

8 100,00 

30.04.2022 

15.12.2022 

230 

8 100,00 × 230 × 0.1% 

1 863,00 р. 

 

Итого: 

1 863,00 руб. 

Сумма основного долга: 8 100,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 863,00 руб. 

 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о  

взыскании с ответчика неустойки по договору № ДЗ-22/17 от 31.01.2022 подлежит  частичному удовлетворению в размере 78 279 руб. 48 коп.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к  п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 368 806  руб. 56 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 10 376 руб.  

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском, в федеральный бюджет  уплачена государственная пошлина в сумме 10 427 руб. 78 коп., что подтверждается  платежным поручением № 43204 от 22.12.2022 (л.д. 9).  

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении  между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения  размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать,  что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом  заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст.  333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной  пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения.  

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 10 376 руб.  

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 51 руб. 78 коп.  государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 43204 от  22.12.2022.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Ремтехкомплект» (ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Фортум» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере  78 279 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  10 376 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Фортум» (ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 51 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной  платежным поручением № 43204 от 22.12.2022.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья А.Г. Гусев 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного  суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.