169/2019-14515(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-135/2019

г. Петропавловск-Камчатский

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Территориального управления Федерального агентства  

по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Натали  

Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды  земельного участка от 29.01.2007 № 11 в сумме 501 412 руб. 13 коп.;  

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 102 от 29.12.2018 сроком по 31.12.2019 от ответчика: не явились; 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Камчатском крае (далее – истец, Управление)  обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Натали Сити» (далее – ответчик, общество, ООО «Натали Сити» ) с заявлением о  взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору о предоставлении  земельного участка в пользование на условиях аренды от 29.01.2007 № 11 в сумме  501 412,13 рублей, из которых сумма основного долга составляет 482 625 руб. за  период с 10.03.2018 по 10.11.2018. и сумма пени составляет 18 787 руб. 13 коп. за  период 13.03.2018 по 10.01.2019.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 606,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по указанному  договору.  

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим  образом по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель истца не возражала против проведения заседания суда в  отсутствие представителя ответчика.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести заседание суда  в отсутствие представителя ответчика.  

С учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений со стороны  ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание и в соответствии с частью 4 статьи  137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала  в полном объеме.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2007 между Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным  

имуществом в Камчатском крае (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Бастионъ» (арендатор) заключен договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной собственности № 11, по условиям  которого арендодатель передает земельный участок, принадлежащий на праве  собственности, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок,  площадью 42251 кв.м., с кадастровым номером 41:05:01 01 005:0043, категория  земель – земли населенных пунктов, местоположение: г. Елизово, район аэропорта,  используемый для строительства профилактория летного состава в г. Елизово, в  границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к Договору,  (приложение № 1) и являющимся его неотъемлемой частью и обязуется  выплачивать арендную плату в размере, на условиях, и в порядке,  предусмотренном настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор действует с  26.12.2006 по 25.12.2009.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его  государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и распространяет свое  действие на отношения, возникшие с 26.12.2006.  

Согласно пункту 3.1 договора на момент подписания настоящего договора  Участок фактически находится во владении и пользовании арендатора, с 26.12.2006.  

По условия пункта 4.4 договора арендатор оплачивает арендную плату за  каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца, на счет  указанный в расчете.  

В случае невнесения Арендатором арендных платежей в сроки,  установленные настоящим договором, стороны предусмотрели в пункте 7.1  начисление неустойки в размере 0,7% в день с просроченной суммы на каждый  день просрочки.  

22.02.2013 дополнительным соглашением к договору аренды земельного  участка, находящегося в государственной собственности от 29.01.2007,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Камчатском крае (арендодатель) и общество с  ограниченной ответственностью «Натали Сити» (арендатор), заключили  

настоящий договор аренды земельного участка находящегося в государственной  собственности № 11, в связи с переименованием арендатора ООО «Бастионъ» на  ООО «Натали Сити» в договор внесены следующие изменения, а именно пункт 4.1  договора размер арендной платы определяется на основании пункта 6 Правил  определения размере арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и отчета об  оценки рыночной стоимости земельного участка от 28.09.2012 № 410/5-12, что  составляет 643 500 руб. 00 коп. и соответственно в месяц 53 625 руб. 00 коп.  

Арендная плата вносится ежемесячно за каждый месяц вперед не позднее  десятого числа текущего месяца на счет федерального бюджета в Управление  федерального казначейства по Камчатскому краю (ТУ Росимущества в Камчатском  крае) (пункт 4.2 договора).  

Расчет арендной платы действует с 28.09.2012. 

В соответствии с пунктом 7.1 в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы арендатор  уплачивает арендодателю неустойку в размере ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения  обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Камчатском крае в адрес ответчика письмо о  задолженности от 28.11.2018 № 01-09/3759 о погашении задолженности по  договору аренды земельного участка за период с 10.03.2018 по 10.11.2018 в  размере 482 625 руб. Указанную задолженность предложено погасить в течение 10  календарных дней с момента получения настоящего претензионного письма. В  указанном требовании общество извещалось о том, что в случае неисполнения  настоящих требований Управление будет вынуждено обратиться в судебные  органы за защитой нарушенных прав и законных интересов.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в  соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 29.01.2007  

 № 11 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и  ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из  договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об  обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к  объектам аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Проверив представленный истцом расчет 482 625 руб. долга и  обоснованность заявленного периода взыскания арендной платы с 10.03.2018 по  10.11.2018, суд признает их верными.  

Доказательств, опровергающих доводы истца относительно предмета спора,  в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика 18 787 руб. 13  коп. пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору, расчет  которой произвел с 13.03.2018 по 10.01.2019.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлено  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы,  суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика  пени имеются.  

В соответствии с пунктом 7.1 дополнительного соглашения от 22.02.2013 к  договору от 29.01.2007 № 11 в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы арендатор  уплачивает арендодателю неустойку в размере ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения  обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Как установлено судом, в связи с тем, что арендная плата не была уплачена в  установленный договором срок, истец начислил пени в сумме 18 787 руб. 13 коп.  

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной  платы, суд признает требование о взыскании договорной неустойки обоснованным.  

Судом установлено, что истец исчислил размер неустойки руководствуясь  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как согласно  пункту 7.1 дополнительного соглашения от 22.02.2013 к договору от 29.01.2007  

 № 11 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором  обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю  неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Проверив произведенный истцом расчет пеней за просрочку внесения  ответчиком арендной платы за период с 13.03.2018 по 10.01.2019, суд установил,  что размер пеней за указанный период составляет 22 535 руб. 91 коп.  

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению в заявленном объеме – 18 787 руб. 13 коп.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Камчатском крае в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 

13 028 руб. относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37  АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали Сити» в  пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Камчатском крае 482 625 руб. долга по договору  аренды земельного участка от 29.01.2007 № 11 за период с 10.03.2018 по 10.11.2018 и  18 787 руб. 13 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 13.03.2018  по 10.01.2019, всего 501 412 руб. 13 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали Сити» в  доход федерального бюджета 13 028 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.М. Сакун