АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27433/2017

Дело № А12-14013/2017

г. Казань

23 января 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича – Сигарева В.В. доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2017 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судья Акимова М.А.)

по делу №А12-14013/2017

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) к арбитражному управляющему Алексееву Павлу Константиновичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - заявитель, управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича (далее  арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не привлечение к участию в деле арбитражным судом основного кредитора общество с ограниченной ответственностью «ВТС» и саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Основанием для вынесения оспариваемых судебных актов явились нарушения, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, арбитражным управляющим отражена неполная информация в сообщениях, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

При этом нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы процессуального права, а именно положения пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, выразившихся в принятии судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - основного кредитора общество с ограниченной ответственностью «ВТС» и саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы административного дела, а так же доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемых судебных актах права общество с ограниченной ответственностью «ВТС» и саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» относительно предмета спора не устанавливались, какиелибо обязанности на них не возлагались, участниками административных правоотношений, рассмотренных арбитражными судами общество с ограниченной ответственностью «ВТС» и саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» не являлись, нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в рамках административного расследования не доказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, рассмотренных в порядке упрощенного производства.

Каких-либо иных доводов о допущенных судами нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в кассационной жалобе арбитражным управляющим не приводится и судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов по пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А12-14013/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина 

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

Э.Г. Баширов