ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  № А48-1566/2018

г. Воронеж

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                          Протасова А.И.,

                                                                                     Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Акционерного общества «Орелнефтепродукт»: ФИО2, представителя по доверенности № 103 от 21.09.2017,

от Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное):  представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2018 по делу № А48-1566/2018 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению Акционерного общества «Орелнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта в части,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелнефтепродукт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – Управление, орган Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 13.12.2017 № 145 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 170 865,65 руб., пени в сумме 44 017,74 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 34 173,13 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2018 по делу № А48-1566/2018 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на неправомерное исключение Обществом из базы для начисления страховых взносов выплат в связи с оплатой путевок на санаторно-курортное лечение работникам, а также премий по итогам смотра-конкурса, что привело к неуплате страховых взносов за проверяемый период.

Орган Пенсионного фонда ссылается, что объектом обложения страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ являются все выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений, в том числе производимые как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех и иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе выплаты, производимые работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По мнению Управления, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, в связи с чем, оплата путевок на санаторно-курортное лечение работникам, а также премии по итогам смотра-конкурса являются объектом обложения страховыми взносами.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка страхователя АО «Орелнефтепродукт» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен акт от 21.11.2017 № 272 и принято решение от 13.12.2017 № 145 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым, в том числе, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 34 498,33 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, в том числе в размере 172 491,68 руб., а также начисленные пени в сумме 43 487,32 руб. и указанную сумму штрафа.

Основанием для принятия данного решения в оспариваемой части послужили выводы Управления на суммы оплаты путевок на санаторно-курортное лечение работникам, а также премий сотрудников по итогам смотра-конкурса на лучшее дочернее общество ОАО «НК «Роснефть».

Не согласившись с указанным решением Управления в оспариваемой части, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Признавая недействительным решение Управления от 13.12.2017 № 145 в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные выплаты имеют социальный характер и не подлежат обложению страховыми взносами.

Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Орловской области, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании пп. «а» п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ организации являются  плательщиками страховых взносов. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

 

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников произведена на основании коллективного договора АО «Орелнефтепродукт» на 2012-2014.

Пунктом 6.21 данного коллективного договора предусмотрено, что работодатель обязуется приобретать санаторно-курортные и оздоровительные путевки работнику и одному члену его семьи в учреждение санаторного типа (имеющее медицинскую лицензию). Данный пункт находится в разделе 6 коллективного договора с названием «Социальные льготы, гарантии и компенсации».

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные законодательством и коллективным договором, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, компенсация затрат работников по приобретению санаторно-курортных путевок в учреждения санаторного типа, имеющих медицинскую лицензию, осуществлялась АО «Орелнефтепродукт» исключительно на основании коллективного договора и не была связана с условиями труда работников и осуществляемой ими трудовой функцией.

Таким образом, возможность получения рассматриваемых компенсационных выплат предназначена для сотрудников Общества, однако, безотносительно к их вкладу в работу Общества и ее результаты, сложности и условий выполнения работы, стажу работы, занимаемой должности, а также стоимости путевок.

С учетом изложенного, денежные средства, направленные Обществом на приобретение санаторно-курортных путевок работникам не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку не являются вознаграждением за выполнением работниками своих трудовых обязанностей. 

 

Также суд первой инстанции установил, что на основании приказа руководителя Общества от 11.09.2014 № 877-п во исполнение письма ОАО «НК «Роснефть» от 23.06.2014 № 76-10-42779, протокола совещания по подведению итогов ежегодного смотра-конкурса на лучшее дочернее общество ОАО «НК «Роснефть» по результатам работ в области экологической безопасности за 2013 год от 15.04.2014 № АШ-2 сотрудникам АО «Орелнефтепродукт» была выплачена премия по итогам смотра-конкурса на лучшее дочернее общество ОАО «НК «Роснефть» по результатам работ в области экологической безопасности за 2013 в размере 300 000 руб.; на основании приказа руководителя Общества от 03.10.2014 № 972-п во исполнение письма ОАО «НК «Роснефть» от 07.05.2014 № 05-30930, протокола совещания от 16.04.2014 была выплачена премия сотрудникам по итогам смотра-конкурса на лучшее дочернее общество ОАО «НК «Роснефть» по результатам работы в области промышленной безопасности и охраны труда за 2013 в размере 150 000 руб.

Смотры-конкурсы на лучшие дочерние общества проводятся согласно стандартам или положениям компании, утверждаемым внутренними приказами, которые носят обязательный характер и признаются локальными нормативными актами организации.

Из приказа генерального директора ЗАО «Орелнефтепродукт» от 06.02.2009 № 089-П следует, что в Обществе утвержден Стандарт компании «Порядок проведения ежегодного смотра-конкурса на лучшее дочернее общество ОАО «НК «Роснефть» по результатам работы в области экологической безопасности» № П4-05 СЦ-097 версия 1.00 (далее – Стандарт компании) в целях повышения заинтересованности работников ЗАО «Орелнефтепродукт» в области экологической безопасности, привлечения большего круга работников к работе по улучшению экологической безопасности на объектах ЗАО «Орелнефтепродукт». Задачами проведения смотра-конкурса являются: улучшение обеспечения состояния экологической безопасности в дочернем обществе  компании, выявление и распространение положительного опыта работы в области обеспечения экологической безопасности в дочерних обществах компании, заинтересованность руководителей и работников дочерних обществ компании в создании экологически здоровых и экологически безопасных условий на объектах дочерних обществ, привлечение руководителей и работников к активному проведению мероприятий по предупреждению инцидентов с экологически неблагоприятными последствиями, информированность общественности по вопросам экологической безопасности.

Стандартом предусмотрено, что средства на поощрение победителей смотра-конкурса (призовой фонд) предусматриваются в бизнес-плане ПАО «НК «Роснефть» в бюджете Департаментов экологической и промышленной безопасности и охраны труда ПАО «НК «Роснефть». Дочерние общества, занявшие призовые места, должны поощрять и награждать своих работников за активное участие в работе по улучшению и оздоровлению состояния окружающей среды, предупреждению аварий, инцидентов из призового фонда в виде денежных вознаграждений.

Денежные средства призового фонда в адрес ЗАО «Орелнефтепродукт» были направлены ОАО «НК «Роснефть».

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции Управлением не опровергнуто, что указанные выплаты не были связаны с квалификацией работников, качеством, количеством выполнения работы. Спорные выплаты не гарантировались трудовыми договорами, не носили систематический характер, не являлись вознаграждением за исполнение трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах доводы Управления о том, что АО «Орелнефтепродукт» неправомерно не начисляло страховые взносы на суммы компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников и суммы премий сотрудников по итогам смотров конкурсов на лучшее дочернее общество ОАО «НК «Роснефть», не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2018 по делу № А48-1566/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ? без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Управления судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2018 по делу № А48-1566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

 

Судьи                                                                                 А.И. Протасов

 

                                                                                  П.В. Донцов