Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25491/2019

22 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Тепло» ФИО1 (паспорт) и представителей общества ФИО2 (доверенность от 03.02.2022, удостоверение адвоката), Ядоменко И.В. (доверенность №1 от 19.07.2021, паспорт, диплом); акционерного общества «Назаровская ГРЭС» ФИО3 (доверенность № 921 от 06.12.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года по делу № А33-25491/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - АО «Назаровская ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Тепло», ответчик) о взыскании 14 257 440 рублей 92 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации сверхнормативных потерь за период с января по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 047 482 рубля 19 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к спорным правоотношениям не подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); факт возникновения убытков в виде сверхнормативных потерь, а также их размер истцом не доказаны; потери тепловой энергии могут быть возмещены истцу путем применения мер тарифного регулирования.

Кроме того, ООО «Тепло» указывает, что истцом не принимались меры к установлению причин возникновения потерь энергоресурса; не представлено доказательств ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащих ему тепловых сетей.

В отзыве и дополнительных пояснениях на кассационную жалобу АО Назаровская ГРЭС» с изложенными в ней (с учетом дополнений) доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Заявителем к пояснениям и дополнениям к кассационной жалобе в подтверждение своей позиции приложены дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», указанные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, к материалам дела не приобщаются и возвращаются ООО «Тепло»[1].

В отзыве и дополнительных пояснениях на кассационную жалобу АО Назаровская ГРЭС» с изложенными в ней (с учетом дополнений) доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве с учетом дополнений к нему, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу с учетом дополнительных пояснений к ним, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика о взыскании задолженности за сверхнормативные потери энергоресурса за 2018 год.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 01.01.2015 № 51.

За период с января по декабрь 2018 года заказчиком направлены исполнителю счета-фактуры и акты выполненных работ, а также расчеты сверхнормативных потерь.

Акты выполненных работ за период с января по декабрь 2018 года подписаны ООО «Тепло» без разногласий, расчеты сверхнормативных потерь также были приняты исполнителем. Вместе с тем, акт выполненных работ за декабрь 2018 года (сверхнормативные потери за 2018 год) ответчиком не подписан.

Согласно расчету истца стоимость сверхнормативных потерь за 2018 года составила 14 257 440 рублей 92 копейки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по компенсации потерь тепловой энергии, АО Назаровская ГРЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав неверным определение истцом объема сверхнормативных потерь путем применения помесячного распределения нормативных потерь в то время, как расчет объема сверхнормативных потерь необходимо производить с применением годовых величин исходных данных, отражающих фактический объем отпуска в сеть, фактический объем энергоресурса, реализованного конечным потребителям, а также утвержденных регулирующим органом объемов нормативных потерь в годовой величине, удовлетворили иск частично.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 5 статьи 13,пункта 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения части 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17, части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 3, 31, 58, 68, 83, 128, 129 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», пунктов 77, 78, 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о наличия у ответчика обязанности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, стоимость которых с применением годовых величин исходных данных составила 7 047 482 рубля 19 копеек.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы ООО «Тепло» о том, что  к спорным правоотношениям не подлежат применению Правила № 354, подлежат отклонению.

Определение истцом полезного отпуска в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, с применением нормативов потребления коммунальных ресурсов, в том числе между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил № 354, а также правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9797/2011, от 25.02.2014 № 15259/13

Вопреки доводам заявителя жалобы, применение иного подхода к организации расчетов между субъектами розничных рынков, предполагающего возможность небаланса объемов потребления по взаимосвязанным точкам, по существу ведет к разбалансированности коммерческого учета, в том числе в части объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемых объемом полезного отпуска потребителям, что не соответствует целям законодательного регулирования отношений в сфере электроэнергетики.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, сбору, исследованию и оценке доказательств.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О, и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года по делу № А33-25491/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина

 

[1] Поскольку пояснения и дополнения к кассационной жалобе с приложенными к ним дополнительными документами были поданы через систему «Мой арбитр» в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», они не подлежат фактическому возврату заявителю на бумажном носителе.