АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13205/2022

г. Ярославль

24 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "АСК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от  01.12.2022 № 15, диплом

от ответчика – не явились

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 07.12.2021 № 12, диплом 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту: в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную сил) безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по государственному контракту № 75 от 12.05.2021, а именно произвести установку оцинкованных листов (капельников) на крыше здания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области (

<

...>. 50) по периметру здания со стороны внутренней территории учреждения, на протяжении 33.1 метров, а также прилегающего к ним кровельного покрытия из линокрома, объемом 86.06 кв.м. (длина поврежденного полотна 33.10 м., ширина - 2.6 м.).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица требования поддержала.

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает, в судебных заседаниях пояснил позицию по спору. ООО «АСК-Инжиниринг» не является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по устранению последствий форс-мажорных обстоятельств, ссылается, что отрыв металлических листов по периметру кровли здания произошел в результате сильных порывов ветра 26-27 марта 2022 года, ссылается на справку от 10.10.2022 ФГБУ «Центральное УГМС» Ярославский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в которой указано, что по данным близлежащей метеостанции ГМО Рыбинск, расположенной по адресу: Ярославская обл.. Рыбинский р-н, г. Рыбинск, ул. Гэсовская, д.7, в период с 18 час. 00 мин. 26 марта до 12 час. 00 мин. 27 марта 2022 г. наблюдались погодные условия: -максимальная скорость ветра (при порывах) 19 м/с., -     усиление ветра до неблагоприятных значений (12-19 м/с) наблюдалось с 02 час. 40 мин. до 23 час. 47 мин. 27 марта 2022г., - преобладающее направление ветра — северо-западное.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2021 между федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АСК-ИНЖИНИРИНГ" заключен контракт № 75 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания КПП (штаба) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу 

<

...>, в соответствии с п. 1.1. которого предметом контракта является выполнение в установленные сроки работ по капитальному ремонту кровли здания КПП ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, в соответствии с условиями Контракта и локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Контракту) утвержденными Государственным заказчиком, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Цена работ в соответствии с п. 3.1. Контракта составляет 796 873 рубля 61 копейку.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 2.1 Контракта – 50 календарных дней с даты заключения Контракта.

Подрядчиком работы выполнены, подписаны акт выполненных работ КС-2 № 1 от 03.11.2021 года, Справка КС-3 о стоимости выполненных работ.

Согласно п. 7.3., 7.4. Контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Государственным заказчиком или привлеченными Государственным заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (лет) (п. 7.1 контракта).

30.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о совместном обследовании 03.06.2022 года в 11 час. 00 мин. кровли здания.

В письме от 18.04.2022 ответчик указал, что отрыв металлических листов (капельников) по краю здания с частичным нарушением кровельного покрытия верхнего слоя произошел в результате непреодолимой силы (форс-мажора), а именно в результате аномально сильных порывов ветра, не свойственных для Ярославской области. Ответчик не относит указанные повреждения к гарантийным.

В ходе совместного осмотра представителями истца, ответчика и третьего лица в акте от 30.12.2022 года установлен отрыв металлических листов (капельников) по периметру здания КПП со стороны территории учреждения на протяжении 33,1 метра, а так же прилегающего к ним кровельного покрытия из линокрома (в связи с наличием снежного покрова объем поврежденного линокрома установить не представилось возможным).

Согласно акту от 07.04.2023 года по результатам осмотра объекта сторонами следует, что в ходе осмотра установлен отрыв металлических листов (капельников) по периметру здания КПП со стороны внутренней территории учреждения на протяжении 33,10 метра, а также повреждение (частичный разрыв и отслоение) прилегающего к ним кровельного покрытия из линокрома, объемом 86,06 кв.м. (длина поврежденного полотна 33,10 м., ширина - 2,6 м.). В акте указано, что представитель ООО «АСК-ИНЖИНИРИНГ» был приглашен на осмотр, однако, в назначенное время не явился (приглашение было направлено заказным письмом по адресу регистрации юридического лица и по электронной почте, на телефонные звонки генеральный директор ФИО3 не отвечает).

Претензией от 16.06.2022 года № 2-3903 истец установил срок до 17.07.2022 для устранения недостатков, приложил акт обследования от 03.06.2022 года.

Не устранение выявленных дефектов явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Факт наличия недостатков отражен в актах обследования.

Ответчиком ходатайства о назначении экспертизы по спору для определения причин выявленных недостатков не заявлено, определениями суда от 05.10.2022, от 24.11.2022 года, 11.01.2023, 28.02.2023 вопрос о назначении судебной экспертизы выносился на обсуждение сторон.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Материалами дела установлено, что во исполнение принятых по договору обязательств ответчик выполнил работы по контракту. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актами, в том числе составленными в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АСК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную сил) безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по государственному контракту № 75 от 12.05.2021, а именно произвести установку оцинкованных листов (капельников) на крыше здания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области (

<

...>. 50) по периметру здания со стороны внутренней территории учреждения, на протяжении 33.1 метров, а также прилегающего к ним кровельного покрытия из линокрома, объемом 86.06 кв.м. (длина поврежденного полотна 33.10 м., ширина - 2.6 м.).

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова