АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12677/2017

г. Киров

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Донских А.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Куменские тепловые системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613400, Россия, Кировская область, п. Кумены, р-н Куменский, ул. Северная, 30)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеивкинское домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610901, Россия, Кировская область, пгт. Нижнеивкино, Куменский район, ул. Октябрьская, 21)

о взыскании 3 538 150 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.09.2017, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.12.2017, ъ

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Куменские тепловые системы» (далее – истец, МУП «Куменские тепловые системы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеивкинское домоуправление» (далее – ответчик, ООО «Нижнеивкинское домоуправление») о взыскании 3 538 150 рублей 09 копеек задолженности, в том числе 3 416 307 рублей 14 копеек долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в феврале – июне 2017 года по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды от 20.08.2012, 121 842 рублей 95 копеек пени за период с 30.05.2017 по 04.10.2017.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных в феврале – июне 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 427 372 рубля 45 копеек долга, 54 933 рубля 05 копеек пени за период с 30.05.2017 по 04.10.2017.

Данное уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что сумма долга и пени им признается и не оспаривается, вместе с тем, в связи с нестабильным и тяжелым финансовым положением организации просил снизить пени до 20 000 рублей,  а также снизить размер государственной пошлины.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.08.2012 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) подписан договор на поставку тепловой энергии и горячей воды (с учетом протокола разногласий). Предметом договора является поставка теплоснабжающей организацией управляющей организации тепловой энергии в горячей воде в целях обеспечения услугами по отоплению потребителей, проживающих в жилых помещениях, расположенных на территории Нижнеивкинского городского поселения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора полная оплата фактически потребленного объема коммунальных ресурсов производится по истечении 3 месяцев с момента получения счета-фактуры.

Договор заключается на срок с 20 августа по 31 декабря 2012 года; в договоре предусмотрено условие о его пролонгации на неопределенный срок (пункты 7.1., 7.2 договора).

Для оплаты тепловой энергии и горячей воды, потребленных в спорный период, истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалах дела).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от  25.09.2015 № 36/7-тэ-2016, от 27.11.2015 № 45/99-кс-2016.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.08.2017 № 132 с требованием об оплате долга, которая получена последним 04.09.2017. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды и их количество подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке. 

Поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждено материалами дела, объем, качество, а также стоимость поставленных ресурсов потребителем не опровергнуты, доказательств оплаты энергетических услуг не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 427 372 рублей 45 копеек долга (с учетом уточнения) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания долга истцом заявлено требование о взыскании 54 933 рублей 05 копеек пени за период с 30.05.2017 по 04.10.2017.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует действующему законодательству, контррасчет пени не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требуемая истцом неустойка соответствует действующему законодательству, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для ее снижения, не имеется. Нестабильное финансовое положение таким обстоятельством не является.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 54 933 рублей 05 копеек пени за период с 30.05.2017 по 04.10.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

По рассматриваемому иску государственная пошлина (с учетом уточнения требований) составила 35 412 рублей 00 копеек.

Учитывая, тяжелое материальное положение ответчика, а также тот факт, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины подлежит удовлетворению: государственная пошлина, взыскиваемая с него в федеральный бюджет, уменьшается до 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеивкинское домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610901, Россия, Кировская область, пгт. Нижнеивкино, Куменский район, ул. Октябрьская, 21) в пользу муниципального унитарного предприятия «Куменские тепловые системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613400, Россия, Кировская область, п. Кумены, р-н Куменский, ул. Северная, 30) 2 427 372 (два миллиона четыреста двадцать семь тысяч триста семьдесят два) рубля 45 копеек долга, 54 933 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 05 копеек пени за период с 30.05.2017 по 04.10.2017, всего: 2 482 305 (два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи триста пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеивкинское домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610901, Россия, Кировская область, пгт. Нижнеивкино, Куменский район, ул. Октябрьская, 21) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева