75/2018-48117(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-39604/2018

Дело № А55-19006/2017

г. Казань

27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., в отсутствие:  истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации городского округа Тольятти  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2018  (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2018 (председательствующий судья  Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)  

по делу № А55-19006/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реверс»  о взыскании судебных расходов в сумме 54 000 руб.  

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти,  г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301078054) к обществу  с ограниченной ответственностью «Реверс», г. Тольятти  (ОГРН 1036301117863) о понуждении к заключению дополнительного  соглашения к договору,  

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти обратилась  в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Реверс» (далее – ООО «Реверс»)  об обязании заключить с администрацией городского округа Тольятти  дополнительное соглашение от 11.04.2017 к договору аренды земельного  участка от 27.08.2015 № 3317 с кадастровым номером: 63:09:0101160:4394,  расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район,  ул. Революционная, 5-б, с разрешенным использованием: для  эксплуатации нежилого помещения и навеса на условиях предложенных  истцом.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017  исковое заявление администрации городского округа Тольятти оставлено  без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

ООО «Реверс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя в связи с рассмотрением дела в размере 45 000 руб.  До принятия судебного акта, ООО «Реверс» в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнило требования о возмещении судебных расходов до 54 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2018, заявление о взыскании судебных  расходов удовлетворено, с администрации городского округа Тольятти  в пользу ООО «Реверс» взысканы судебные расходы в сумме 54 000 руб.  

В кассационной жалобе администрация городского округа Тольятти  просит определение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении  заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной  жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением  от 26.12.2017 исковое заявление администрации городского округа  Тольятти оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1  статьи 148 АПК РФ.  

ООО «Реверс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 54 000 руб.  

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя  ответчик представил договор на оказание услуг от 05.10.2017 № р /б-2017,  в соответствии с условиями которого Боборенко Т.В (исполнитель)  принимает обязательство по оказанию заказчику ООО «Реверс»  следующих услуг: подготовка документов (отзыв, возражения, пояснения  и др.), необходимых для представления в Арбитражный суд Самарской  области по делу № А55-19006/2017, представление интересов заказчика  в Арбитражном суде Самарской области по делу № А55-19006/2017 путем  непосредственного участия в каждом судебном заседании.  

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг составляет: по  подготовке документов (отзыв, возражения, пояснения и др.) – 5000 руб.,  по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской  области – 10 000 руб. за каждое участие в судебном заседании.  

Заказчик оплатил исполнителю стоимость оказанных юридических  услуг по договору от 05.10.2017 № р /б-2017 в сумме 45 000 руб.  расходными ордерами от 12.10.2017 № 11 на 10 000 руб., от 12.10.2017   № 12 на 5000 руб., от 10.11.2017 № 14 на 10 000 руб., от 04.12.2017 № 15  на 10 000 руб., от 21.12.2017 № 16 на 10 000 руб.  

Между заказчиком ООО «Реверс» и исполнителем Боборенко Т.В  подписаны акты об оказании услуг договору от 05.10.2017 № р /б-2017:  от 12.10.2017 за представление интересов в судебном заседании 10.10.2017  на сумму 10 000 руб., подготовку отзыва и приложений на сумму  5000 руб., от 10.11.2017 за представление интересов в судебном заседании  08.11.2017 на сумму 10 000 руб., от 04.12.2017 за представление интересов  в судебном заседании 30.11.2017 на сумму 10 000 руб., от 21.12.2017  за представление интересов в судебном заседании 20.12.2017 на сумму  10 000 руб., итого на сумму 45 000 руб.  

Между заказчиком ООО «Реверс» и исполнителем Боборенко Т.В  подписан договор от 01.02.2018 № р /б-2018 на оказание услуг,  в соответствии с условиями которого Боборенко Т.В (исполнитель)  принимает обязательство по оказанию заказчику ООО «Реверс»  следующих услуг: составление заявления о взыскании судебных издержек  по делу № А55-19006/2017, подготовка документов (отзыв, возражения,  пояснения, заявления об уточнении требований. дополнений к заявлению  и др.), необходимых для представления в Арбитражный суд Самарской  области по делу № А55-19006/2017 по вопросу о взыскании судебных  издержек, представление интересов заказчика в Арбитражном суде  Самарской области по делу № А55-19006/2017, представление интересов  заказчика в Арбитражном суде Самарской области по делу № А55- 

19006/2017 по вопросу о взыскании судебных издержек путем  непосредственного участия в каждом судебном заседании.  

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг составляет:  за составление заявления о взыскании судебных издержек – 3000 руб.,  по подготовке документов (отзыв, возражения, пояснения, заявления  об уточнении требований. дополнений к заявлению и др.) – 1000 руб., по  представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской  области – 5000 руб. за каждое участие в судебном заседании.  

Заказчик оплатил исполнителю стоимость оказанных юридических  услуг по договору от 01.02.2018 № р/б-2018 в сумме 9000 руб. расходными  ордерами от 15.02.2018 № 2 на 3000 руб., от 05.04.2018 № 5 на 1000 руб.,  от 05.04.2018 № 06 на 5000 руб.  

Между заказчиком ООО «Реверс» и исполнителем Боборенко Т.В  подписаны акты об оказании услуг договору от 01.02.2018 № р /б-2018:  от 15.02.2018 за составление заявления о взыскании судебных издержек  на сумму 3000 руб., от 05.04.2018 за составление заявления об уточнении  требований к заявлению о взыскании судебных издержек на 1000 руб.,  от 11.04.2018 за представление интересов заказчика в судебном заседании  по вопросу о взыскании судебных издержек 09.04.2018 на 5000 руб., итого  на сумму 9000 руб.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом  обстоятельств дела и следующих норм права.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  

с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2  статьи 110 АПК РФ).  

В пунктах 1 и 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено,  что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда  первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или  об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено  производство по делу на соответствующей стадии процесса); после  принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле,  вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках,  понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было  заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу  о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении  судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.  

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума № 1 разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1  пункта 25 постановления Пленума № 1, в случаях прекращения  производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные  издержки взыскиваются с истца.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О,  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13 разъяснено, что  реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь  в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела.  

Удовлетворяя заявленные требования, судом приняты во внимание  фактически совершенные представителем действия в рамках судебного  спора в соответствии с заключенным договором об оказании услуг при  решении вопроса о распределении судебных расходов и определении  размера подлежащей взысканию суммы судебных издержек по оплате  услуг представителя. Судом установлено, что фактическая подготовка,  представление документов и участие в судебных заседаниях 10.10.2017,  08.11.2017, 30.11.2017, 20.12.2017 представителя ответчика  Боборенко Т.В., а также в судебном заседании при рассмотрении заявления  

о возмещении судебных расходов 09.04.2018 подтверждаются  надлежащими в смысле статей 67, 68 АПК РФ доказательствами.  

Суд принял во внимание активное процессуальное поведение  ответчика, а именно: составление процессуальных документов и участие  в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции, и в судебном заседании  при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов  представителя истца Боборенко Т.В., что подтверждается материалами  дела, и повлекло соответствующие затраты.  

Спор возник по инициативе администрации городского округа  Тольятти, однако представитель истца дважды в судебное заседание  не явился, следовательно, ООО «Реверс» вправе требовать взыскания  судебных издержек в свою пользу по общим правилам статьи 110 АПК РФ.  

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  от 05.12.2016 № 310-ЭС-16675.  

С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив  представленную в материалы дела доказательственную базу  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу  об удовлетворении заявления ООО «Реверс» о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит  из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств;  оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного  суда применительно к установленным ими по данному делу фактическим  обстоятельствам ошибочны, не установлено.  

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ  основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из  кассационной жалобы также не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2018 по делу № А55-19006/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Р.В. Ананьев  

 С.Ю. Муравьев