Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103797/2021

07 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, 42, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Эквитас» (199178, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, Малый пр-кт В.О., д. 58, литера А, помещ. 41-н, офис № 6 часть комнаты № 2, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Эквитас» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неустойки в размере 681 110 руб. 41 коп.

Определением от 29.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

        В судебное заседание 05.10.2022 лица, участвующие в деле, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие сторон в суд не поступало.

        Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2021 по 13.12.2021  в размере 681 110 руб. 41 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.

         Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 31.08.2020 № 455/20Д (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции насосной станции перекачки №6 (НС-6) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, а заказчик обязуется принять их результат и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора результатом выполненной работы по договору является проектная документация, включающая в себя рабочую документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

В силу пункта 2.1 договора начало выполнения работ по договору с даты подписания договора.

Согласно пункту 2.2 договора окончательный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение акта сдачи-приемки проектной продукции, 30.04.2021.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по договору, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев первоначальный и встречный иск, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1 (одной десятой) процента от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от цены договора.

В рассматриваемом случае факт просрочки исполнения обязательств по выполнению работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по своевременному предоставлению исходных данных.

В соответствии с пунктом 4.1.1 заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора исходные данные для выполнения работ согласно заданию на проектирование (приложение №1 к договору).

Между тем, как следует из задания на проектирование, а также отмечено самим ответчиком в отзыве, в задании на проектирование не определен перечень исходных данных, которые обязан передать заказчик подрядчику.

Заказчик обязан лишь предоставлять имеющиеся у него дополнительные данные, необходимые для выполнения работ, по обоснованному запросу подрядчика (пункт 4.1.3 договора).

Таким образом, обязанность заказчика передавать дополнительные данные, запрашиваемые подрядчиком, в течение 5 рабочих дней по акту приема-передачи, договором не предусмотрена.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Заявление о приостановке работ по договору ответчик в адрес истца не направлял, иного не следует из представленных в материалы дела доказательств.

На основании вышеизложенного, доводы отзыва ответчика подлежат отклонению судом.

Ответчик указал, что 25.06.2021 истец направил ответчику исходные данные в части, тем самым, нарушив пункт 4.1.1 договора, начислив проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, обратился со встречным исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя (определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2907-О). Тем самым проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются только за нарушение гражданско-правовых денежных обязательств.

Договор не содержит положений, которые предусматривали бы применение ответственности по статье 395 ГК РФ к обязательствам истца. Кроме того, разделом 6 договора сторонами согласованы положения об ответственности сторон и иных последствиях нарушений обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Учитывая наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком, что подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ввиду отказа в удовлетворении встречных требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на ответчика (истец по встречному иску) на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение исковых требований.

         Взыскать с акционерного общества «Эквитас» (ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>) неустойку за период с 31.08.2021 по 13.12.2021  в размере 681 110 руб. 41 коп., 16 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.