Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37140/2021

17 февраля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкспо», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 6 046 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), 18.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкспо» (далее – ответчик, ООО «Продэкспо»), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа  № 3-04-26-9098 от 25.09.2020 за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 47 833 руб. 81 коп., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанной за период с 26.07.2021 по 28.09.2021 в размере 6 046 руб. 01 коп., всего 53 879 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 309, 314, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за услуги по транспортировке газа в спорный период не обеспечил. 

Определением суда от 17.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», третье лицо).

Определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2022 (л.д. 44-45).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 20.12.2021.

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений лиц, участвующих  в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя (л.д. 49). 

Истец изменил исковые требования, в окончательной редакции (от 16.02.2022, л.д. 46), в связи с произведенной ответчиком оплатой, просил взыскать с ООО «Продэкспо» договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на поставку и транспортировку газа  № 3-04-26-9098 от 25.09.2020, рассчитанную за период с 26.07.2021 по 28.09.2021 в размере 6 046 руб. 01 коп.

Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью «Продэкспо» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-9098 с учетом приложений и дополнительных соглашений (л.д. 10-23), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 25.09.2020 по 31.12.2030 (далее – период поставки) газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора). 

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учета газа.

Цена и порядок расчетов, согласованы сторонами в п. 5 договора.

Так, согласно редакции дополнительного соглашения № 1/20 от 25.09.2020 (л.д. 22 оборот), п. 5.5.2 договора, изложен сторонами в следующей редакции: 

«5.5.2. Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа, осуществляет оплату 85% плановой стоимости месячной поставки газа на расчетный счет поставщика.

Окончательные расчеты за поставленный газ осуществляются в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа. Окончательный платеж рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в универсальном передаточном документе, и вышеназванным платежом, предусмотренным настоящим пунктом договора».

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 25.09.2020 (приложение №5 к договору, л.д. 19), в случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 26-го (двадцать шестого) числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 25.09.2020 и действует по 31.12.2030, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа, приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов учета газа, приложение №3 - акт поданного-принятого и транспортированного газа,  приложение № 4 – приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 5 – дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа от 25.09.2020, приложение № 6 – правила определения и применения коэффициента дифференциации (л.д. 16-20), дополнительные соглашения № АП/20 от 25.09.2020, № М/20 от 25.09.2020, № 1/20 от 25.09.2020 и № УПД от 25.09.2020 (л.д. 21-23).

Действительность договора и наличие по нему обязательств стороны не оспаривают.

Во исполнение условий договора, в спорный период истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа № 9098 от 30.06.2021,  и от 31.07.2021 (л.д. 25- 25 оборот).

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счета-фактуры: № 36933 от 30.06.2021, и № 41586 от 31.07.2021 (расчет истца, л.д. 5 оборот).

Ответчиком оплата поставленного газа за спорный период произведена несвоевременно.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом принятых судом уточнений, истцом ответчику начислены пени за период с 26.07.2021 по 28.09.2021 в размере 6 046 руб. 01 коп.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» в адрес ООО «Продэкспо» направлялась претензия № 01/284-27/2038-53 от 03.09.2021, в которой истец указал, что в случае непогашения имеющейся задолженности в досудебном порядке, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскания с ответчика задолженности и пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено и ООО «Продэкспо» не оспаривается, что истец поставлял ответчику газ в период с 01.06.2021 по 31.07.2021. 

Объем поставленного газа определен в соответствии с условиями договора на поставку и транспортировку газа  № 3-04-26-9098 от 25.09.2020, на основании актов поданного-принятого и транспортированного газа № 9098 от 30.06.2021,  и от 31.07.2021 (л.д. 25- 25 оборот).

В связи с несвоевременной оплатой поставленного в спорный период газа, истцом ответчику, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 25.09.2020 к спорному договору, начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств, за период с 26.07.2021 по 28.09.2021 в размере 6 046 руб. 01 коп. (л.д. 3 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 25.09.2020 (приложение №5 к договору, л.д. 19), в случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 26-го (двадцать шестого) числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

Поскольку неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного истцом газа подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.07.2021 по 28.09.2021 в размере 6 046 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 155 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 25875 от 07.10.2021 (л.д. 5).

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.21 НК РФ,  с учетом принятых уточнений, при цене иска 6 046 руб. 01 коп., государственная пошлина составляет 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 155 руб. 00 коп., подлежит возвращению истцу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продэкспо» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» пени в размере 6 046 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 руб., уплаченную платежным поручением № 25875 от 07.10.2021. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                              В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.