АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3075/2020

г.Чита

18 июня 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску индивидуального предпринимателя Бойченко Владимира Владиславовича (ОГРН 304753013400041, ИНН 753001109215) к акционерному обществу "Универмаг" (ОГРН 1027501067065, ИНН 7530004525) о взыскании 19600,00 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Универмаг" о взыскании убытков в сумме 19600,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

17.06.2020 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 25.09.2018 г. между сторонами был заключен долгосрочный договор аренды № ДАД 2018-23/0075 от 25.09.2018, который был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. По указанному договору ИП ФИО1 в аренду на длительный срок с 25 сентября 2018 г. по 25 сентября 2028 г. был передан весь отдел «Отделочные и строительные материалы» общей площадью 797 квадратных метров, в т.ч. 548 квадратных метров - площадь торгового зала. Причем в эту квадратуру входят и мои ранее арендованные 40,0 квадратных метров торговой площади и 51,4 квадратный метр складской площади.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края, и постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А78-16978/2018 данная сделка признана законной.

Проиграв в суде дело, ответчик решил пойти иным путем и принял решение запретить использование грузового дебаркадера, оснащенного рампой и воротами для въезда грузовых машин, по причине того, что в договоре не предусмотрено его использование.

Из-за запрета АО «Универмаг» использовать дебаркадер, большегрузный автомобиль, на котором осуществляется доставка ТМЦ, не может вплотную подъехать к магазину АО «Универмаг» и вынужден остановиться за 20-30 метров до входа в магазин, предназначенного для посетителей. В этом случае ИП ФИО1 необходимо нанимать дополнительную рабочую силу, с помощью которой будет осуществляться разгрузка ТМЦ и ее доставка через главный вход, абсолютно не предназначенный для этого действия. И в этой связи ИП ФИО1 несет дополнительные убытки.

Для разгрузки ТМЦ вынужденным методом ИП ФИО1 заключил с ООО «ХРАМ» договор возмездного оказания услуг № 3 от 06.12.2019 г., согласно условиям которого, Общество обязалось оказать ИП ФИО1 услуги по разгрузке ТМЦ с автофуры с использованием дополнительной рабочей силы и занести ТМЦ через магазин ИП ФИО1 на его склад.

Такие услуги были оказаны и оплачены ИП ФИО1 в кассу Общества:

- 06 декабря 2019 г. на сумму 6 300 рублей (акт об оказанных услугах от 06.12.2019 г. и ПКО № 20 от 10.12.2019 г.);

- 13 декабря 2019 г. на сумму 1 400 рублей (акт об оказанных услугах от 13.12.2019 г. и ПКО № 23 от 13.12.2019 г.);

- 20 декабря 2019 г. на сумму 2100 рублей (акт об оказанных услугах от 20.12.2019 г. и ПКО № 26 от 20.12.2019 г.);      i 1

- 24 декабря 2019 г. на сумму 4 900 рублей (акт об оказанных услугах от 24.12.2019 г. и ПКО № 28 от 24.12.2019 г.);

- 27 декабря 2019 г. на сумму 4 900 рублей (акт об оказанных услугах от 27.12.2019 г. и ПКО № 30 от 29.12.2019 г.).

Итого сумма понесенных ИП ФИО1 убытков составляет 19 600 рублей (6 300 рублей + 1 400 рублей + 2 100 рублей + 4 900 рублей + 4 900 рублей).

Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016 №7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По условиям договора аренды № ДАД 2018-23/0075 от 25.09.2018 истцу предоставлено нежилое помещение общей площадью 797,0 кв.м., находящееся на первом этаже нежилого здания, принадлежащего ответчику.

Каких-либо условий его использования, в частности, предоставление грузового дебаркадера, оснащенного рампой и воротами для въезда грузовых машин договор не содержит.

По правилам ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Доказательств, подтверждающих воспрепятствованию пользования истцом предоставленными помещениями материалы дела не содержат.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, использование грузового дебаркадера, оснащенного рампой и воротами для въезда грузовых машин, в том числе, установление платы за их эксплуатацию является правом ответчика.

Нарушений условий договора аренды суд не усматривает.

Использование спорного имущества на безвозмездной основе в предшествующий период правового значения в данном случае не имеет.

Затраты истца на доставку товара являются его расходами, не связанными с противоправным поведением арендодателя, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными расходами и поведением второй стороны.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев